[OSM-talk-fr] Sous relations itinéraires cyclables

[Jo]

Pour le transport en commun le route_master représente une ligne, tandis
que les route représente différentes variations des itinéraires en fonction
de l'horaire.

Pour le transport en commun il ne serait pas une mauvais idée de découper
les routes en leurs composants. Cela permettrait de réutiliser les
'morceaux' communs.

Il y a des avantages, comme le maintien qui devient plus facile et le fait
que les ways ne doivent plus être membre dans une centaine de relations
pour les axes importants.

Il y a des désavantages. Ça devient un peu plus complexe, mais surtout il
n'y a pas de support des programmes d'édition des données et sans cela ça
devient à nouveau plus difficile de vérifier à vue si l'itinéraire est
continu. MapCSS a des problèmes également, pour l'instant.

Jo

2015-07-01 12:36 GMT+02:00 Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>:

> Une relation de type route qui inclue d'autres relations de même type ? Ne
> devrait-ce pas être plutôt une relation de type route_master référençant
> des relations de type route comme pour les réseaux de transport type bus ou
> train ? En quoi cela doit-il être différent pour les réseaux en vélo?
>
>
> Le 1 juillet 2015 11:47, GaelADT <gael.sauvanet at gmail.com> a écrit :
>
>> RainerU-2 wrote
>> > je vois que votre stagiaire a commencé de fractionner les relations
>> > bicycle en "étapes" (voir mon post sur la V81). Quand vous créez des
>> > nouveaux relations il y a rien à dire la dessus. Mais supprimer des
>> > relations qui sont souvent le fruit d'un travail de terrain de nombreux
>> > contributeurs, les récréer sur las base des données ON3V qui ne
>> > reflètent pas toujours la réalité du terrain, cela frôle le vandalisme.
>>
>> L'existant a seulement été déplacé dans des sous relations :
>> http://www.openstreetmap.org/relation/3264259
>>
>> Rien de l'existant n'a été supprimé.
>> Un gros travail de suppression de doublon a été effectué, car les données
>> étaient loin d'être en "bon état". J'appelle plutôt cela un travail de
>> mise
>> en valeur des données car rien n'a été modifié, l'existant a été gardé.
>>
>> Si la modélisation en étape ne convient pas effectivement on le gérera de
>> notre côté en interne, aucun soucis avec ça et nous remettrons donc des
>> grandes relations énormes impossibles à gérer :)
>>
>>
>>
>>
>>
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/Sous-relations-itineraires-cyclables-tp5848869p5849264.html
>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150701/b449af93/attachment.htm>