[OSM-talk-fr] Retour SotM-US ?

[Philippe Verdy]

Le 1 juillet 2015 21:56, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit :

> La fondation est-elle visible, vivante, entreprenante, motivée ?
>
> Très discrète la fondation, mais en même temps elle se concentre sur
> l'essentiel et finalement c'est je pense ce qu'il y a de mieux à faire.
>

On se demande si concernant les USA, le chapitre OSM aux Etats-Unis
pourrait sans doute s'allier directement aux chapitre américain de
Wikimedia pour même fusionner. Et que la collaboration entre les deux
fondations pourrait aussi s'intensifier au point d'envisager une fusion en
cherchant aussi les fusions des chapitres européens de Wikimédia et d'OSM.
Concernant les imports de données publiques, de toute façon ceux qu'on fait
ou pas dans OSM sont faits par Google et Apple, et maintenant aussi par
MapQuest dont la base de données a désormais sa propre gestion interne
privée et pourait devenir une base concurrente d'OSM, suffisante pour
MapQuest au point qu'il pourrait quitter le navire et ne plus rien
contribuer (pour ne plus proposer OSM qu'en tant que couche séparée sans
aucun support actif.
C'est un problème citique pour la survie d'OSM sur le plus long terme. Je
ne pense pas qu'on échappera à une alliance renforcée avec Wikimédia au
delà d'une simple collaboration.

Et on aimerait alors aussi une collaboration plus active avec le reste du
mouvement libre (fondation Mozilla, fondation GNU) et les sociétés
commerciales très impliquées avec le développement de Linux (là aussi le
danger c'est le développement de splits séparés, le danger est réel d'arrêt
de participation et cela s'est déjà produit avec Google et Apple concernant
leurs OS de plus en plus propriétaires avec des dispositifs de plus en plus
fermés limitant l'intégration de nouveaux composants libres et limitant le
choix des consommateurs pour utiliser d'autres distributions et pour leur
imposer des composants assez hostiles et de très mauvaise qualité de la
part des OEMs: une situation qui s'agrave avec le développement accéléré
des plateformes mobiles, jusque même dans les plateformes PC
traditionnelles: regardez ce que devient Windows 10, qui en devenant
gratuit va aussi devenir de plus en plus intrusif en laissant encore moins
de choix pour s'opposer à la collecte et l'appropriation de données
personnelles sans possibilité de s'y opposer réellement).

Des acteurs privés pourraient nous aider: Ubuntu, RedHat, IBM, Oracle à
condition de ne pas nous enfermer sur un seul (sinon on reproduira le cas
de MapBox) et pour ça il faut renforcer nos alliances avec les fondations
du monde libre. Mais il se posera à nouveau le problème de compatibilité de
nos licences (l'ODbL n'est pas soutenue et pas compatible avec la GPL par
exemple, ni même la LGPL. Il faudra imaginer un moyen de mieux coexister et
revoir la situation avec Creative Commons pour trouver une licence commune
compatible au lieu de refaire ce qui a été fait dans OSM contre la licence
CCBYSA ; mais alors les licences libres des sources publiques comme LO/OL
seront elles encore compatibles ?).

La question se posera aussi de la persistance du modèle de données
simpliste qui mélange tout dans une base unique à la sémantique de plus en
plus floue, et est de plus en plus difficile à interpréter, et trop
différent des modèles GIS classiques où chaque calque de feature dispose de
sa propre base et sa sémantique. En allant vers des solutions plus GIS, il
sera plus facile de gérer les sources, les licences, et on n'aurait plus
besoin non plus de faire des imports directs avec des fusions de plus en
plus lourdes à gérer et on pourrait mieux répondre à des usages différents
et innovants.

OSM risque en effet des forks multiples et incompatibles (MapQuest a déjà
commencé) et on pourrait se retrouver à l'écart pour le supprot des
composants essentiels qu'on utilise (Leaflet par exemple) avec des
fonctionalités limitées et ensuite plus de mal à assurer la compatibilité
avec l'évolution des plateformes mobiles et normes de plus en plus complexe
du web (IETF, W3C, voire même ISO), où la pauvre fondation OSM n'a aucune
influence ni soutien réel, tandisque les compagnies privées dépensent des
milliards en R&D, brevets, création de droits dérivés échappant aux règles
internationales des licences actuelles (il faut absolument qu'on puisse
surveiller ce qui se passe au WIPO et là l'OMC et pour certains domaines on
a besoin de soutiens politiques directs sur les gouvernements, avant même
que soient ratifiés certains traités internationaux ou leurs amendements
auxquels ensuite on n'a plus aucun moyen légal de s'opposer).

Mais un lobbying actif à ce niveau nécessite des moyens très lourds et le
monde libre avec ses multiples fondations n'est pas de taille. Il subit la
situation et les décisions prises, sans pouvoir l'influencer (ceux qui
l'influencent ont des noms bien connus: Facebook et Apple encore en tête,
Google pas loin, mais qui pourraient être vite dépassé par Samsung ou par
de puissants groupes chinois comme Huawei et Baidu).
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150702/8e2969e0/attachment.htm>