[OSM-talk-fr] Intégration des Boites Postale dans Osmose

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

(attention c'est long)

Le 27/06/2015 13:53, Frédéric Rodrigo a écrit :
> Le 27/06/2015 09:49, Christian Quest a écrit :
>>
>> Je ne vois non pas trop l'intérêt non plus du addr:postcode sur la boite
>> aux lettres.
>
> Ça ne peut pas faire de mal.

Ça n'est pas parce que c'est fourni dans la source qu'on en veut 
forcément en base, si ? On peut en avoir un usage indirect, si ça permet 
de valider la cohérence d'une couche de polygones de codes postaux par 
exemple, mais de là à dire que le code postal est un attribut des boîtes 
aux lettres *dans* OSM, il y a de la marge.
D'une manière générale, tous les épisodes d'intégration d'OpenData nous 
apprennent au moins une chose, c'est qu'on doit être critiques par 
rapport aux sources. Ça ne s'applique pas qu'aux valeurs d'attributs ou 
à la géométrie, le choix des tags est aussi concerné...

> Il est est quand même évident qu'il faut corriger les positions à la
> main avant intégration dans OSM.

Mais est-ce si évident ? Pour moi clairement non. Il est très simple 
(trop ?) de valider les propositions de création de nodes telles que. Or 
en dehors de sa propre connaissance du terrain, on n'a rien à confronter 
à la source OD pour vérifier sa qualité. Ici rien n'est visible depuis 
une orthophoto, on ne peut pas faire la même démarche qu'avec les routes 
ou les bâtiments, où on a au moins bing et le Cadastre à confronter pour 
se faire un jugement.
Pour des boîtes aux lettres, comme pour les bancs, les hydrants et 
autres "micro" contenus, en dehors des endroits couverts par Mapillary, 
on n'est dépourvu de sources à confronter/comparer.
Et comme il est simple de vérifier, sur des boîtes aux lettres de son 
environnement, le côté pifométrique de la source (par chez moi c'est 
flagrant, avec géocodage à la rue par exemple, ce qui est un non sens), 
je suis plus que réservé sur l'intérêt de la proposition d'intégration.

Ce que je verrais plus volontiers :
- proposition de conflation pour les boîtes détectées mais dépourvues de 
tag ref
- et simple visualisation (sans possibilité de bascule vers un éditeur) 
pour les autres. C'est un simple porté à connaissance, qui peut 
aiguiller chacun sur son territoire pour aller vérifier sur place 
l'existence *et le positionnement* des boîtes.
Ça paraîtra fastidieux et/ou radical à certains, de mon côté je suis 
convaincu de cette nécessité. Sans positionnement fin de ce type 
d'objets (je mets les hydrants dans le même sac) OSM n'a pas de valeur 
ajoutée à les intégrer. S'il s'agit juste de les accumuler en base sans 
apport de qualité, on peut déjà le faire, d'un point de vue utilisateur, 
sans passer par la case OSM.

vincent