[OSM-talk-fr] Gestion des périodes historiques pour le patrimoine

[Marc Gemis]

Quand je vois à taginfo: [1]

il y a déja 189 x  C16 et 176 x C19, 64 x C14, ...
aussi c16
et aussi 57 x 18.␣Jahrhundert

pas de x...y

[1] http://taginfo.openstreetmap.org/keys/start_date#values

2015-11-09 23:46 GMT+01:00 Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>:
> On ne sait peut être pas la date de  naissance du christ mais on sait des
> dates précises sur cette période.  Cela fixe les calendriers avec une date
> connue précisément mêle si ce n'est pas la date du christ mais qu'on utilise
> comme date commune de départ des calendriers julien et grégoriens pour leur
> année 1. Par la suite pleins de dates de l'ère avant cette date axiomatique
> et figée ont été définies précisément.  Ce dont on s'en fiche alors est de
> savoir quand est né le christ car la on est même à 4 ou 7 années près selon
> les sources, et on n'est même pas sur de l'âge du christ à sa mort alors que
> cette mort est datée très précisément, au moins pour le jour du jugement car
> il y a aussi une incertitude sur la durée du supplice et le jour de la
> descente de croix, et par la suite de celui de la résurrection annoncée et
> donc du choix finalement arbitraire de la plaque chrétienne qui a été
> remaniée politiquement pour menager les oppositions avec la pâque juive mais
> aussi les fêtes civiles romaines du printemps. L'année 1 à donc été fixée
> arbitrairement pour mettre tout le monde d'accord plusieurs siècles après et
> ensuite on a rapproche avec succès les calendriers romains avec le
> calendrier julien et c'est un concile qui a tenté de décider qu'elle pouvait
> être l'année 1 mais les recherches historiques de rapprochement avec les
> calendriers romains n'ont pas réussi.  Il en est resté des incertitudes dd
> datation de toute la vie du christ,  alors que pour le reste,  les dates du
> premiers siècle ainsi co venues sont très bien établies. L'incertitude sur
> les dates du calendrier romain sont sur des siècles antérieurs au premier
> siècle et on ne sait pas précisément la date de fondation de Rome ni plein
> de dates de l'été hellénique ou pourtant exustait déjà des fêtes pascales,
> non chrétiennes forcément.
>
> Bref l'année 0 n'est pas une question dont on se fout en histoire... Et on
> est bien à moins d'une année près, avec seulement des incertitudes de
> quelques jours,  notamment dans la période hivernale avant mars puisque les
> romains ne dataient pas précisément les deux derniers mois de l'année.
>
> Le 9 nov. 2015 23:26, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :
>>
>> Moi aussi ça me va.
>>
>> Pour plus de clarté je suis pour l'utilisation des tirets dans l'ISO 8601
>> pour désigner des dates.
>> Soit :
>> 1001..1099 - 1492-02-12..1492-02-13
>> C'est moins cabalistique.
>>
>> Pour la fameuse année zéro, comme vous de savez pas à 4 ans près (ou plus)
>> quand le Jésus Christ a poussé son premier Christ, heu cri, donner des dates
>> antérieures à une précision de +/- 1 an, on s'en fiche (pour les données qui
>> nous concernent).
>>
>> Jean-Yvon
>>
>> Le 09/11/2015 17:10, Jérôme Seigneuret - jseigneuret-pro at yahoo.fr a écrit
>> :
>>>
>>> Si on voulait préciser une construction s'étalant du 11e siècle au 15e,
>>> cela donnerait "1001..1099 - 1401..1499". Si on peut dater plus précisément
>>> une date, par exemple février 1492 pour la seconde borne au lieu du simple
>>> 15e siècle, cela donnerait "1001..1099 - 1492-02"
>>>
>> Je trouve ça plutôt intéressant
>>
>>>
>>> Mais si la construction s'est achevée encore plus précisément le 12 ou le
>>> 13 février, cela donnerait "1001..1099 - 1492-02-12..1492-02-13" (les 4
>>> dates mentionnée sont toutes en format compatible ISO 8601 (lequel format
>>> n'inclut aucune espace ni aucun point... mais admet qu'on puisse supprimer
>>> les séparateurs "-" entre les composants année-mois-jour à condition de
>>> mettre les années sur 4 chiffres minimum, donc autoriserait aussi qu'on
>>> utilise pour nos intervalles: ""1001..1099 - 14920212..14920213").
>>
>> Moi ça me va
>>>
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>