[OSM-talk-fr] Gestion des périodes historiques pour le patrimoine

[Philippe Verdy]

On ne sait peut être pas la date de  naissance du christ mais on sait des
dates précises sur cette période.  Cela fixe les calendriers avec une date
connue précisément mêle si ce n'est pas la date du christ mais qu'on
utilise comme date commune de départ des calendriers julien et grégoriens
pour leur année 1. Par la suite pleins de dates de l'ère avant cette date
axiomatique et figée ont été définies précisément.  Ce dont on s'en fiche
alors est de savoir quand est né le christ car la on est même à 4 ou 7
années près selon les sources, et on n'est même pas sur de l'âge du christ
à sa mort alors que cette mort est datée très précisément, au moins pour le
jour du jugement car il y a aussi une incertitude sur la durée du supplice
et le jour de la descente de croix, et par la suite de celui de la
résurrection annoncée et donc du choix finalement arbitraire de la plaque
chrétienne qui a été remaniée politiquement pour menager les oppositions
avec la pâque juive mais aussi les fêtes civiles romaines du printemps.
L'année 1 à donc été fixée arbitrairement pour mettre tout le monde
d'accord plusieurs siècles après et ensuite on a rapproche avec succès les
calendriers romains avec le calendrier julien et c'est un concile qui a
tenté de décider qu'elle pouvait être l'année 1 mais les recherches
historiques de rapprochement avec les calendriers romains n'ont pas
réussi.  Il en est resté des incertitudes dd datation de toute la vie du
christ,  alors que pour le reste,  les dates du premiers siècle ainsi co
venues sont très bien établies. L'incertitude sur les dates du calendrier
romain sont sur des siècles antérieurs au premier siècle et on ne sait pas
précisément la date de fondation de Rome ni plein de dates de l'été
hellénique ou pourtant exustait déjà des fêtes pascales, non chrétiennes
forcément.

Bref l'année 0 n'est pas une question dont on se fout en histoire... Et on
est bien à moins d'une année près, avec seulement des incertitudes de
quelques jours,  notamment dans la période hivernale avant mars puisque les
romains ne dataient pas précisément les deux derniers mois de l'année.
Le 9 nov. 2015 23:26, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :

> Moi aussi ça me va.
>
> Pour plus de clarté je suis pour l'utilisation des tirets dans l'ISO 8601
> pour désigner des dates.
> Soit :
> 1001..1099 - 1492-02-12..1492-02-13
> C'est moins cabalistique.
>
> Pour la fameuse année zéro, comme vous de savez pas à 4 ans près (ou plus)
> quand le Jésus Christ a poussé son premier Christ, heu cri, donner des
> dates antérieures à une précision de +/- 1 an, on s'en fiche (pour les
> données qui nous concernent).
>
> Jean-Yvon
>
> Le 09/11/2015 17:10, Jérôme Seigneuret - jseigneuret-pro at yahoo.fr a
> écrit :
>
> Si on voulait préciser une construction s'étalant du 11e siècle au 15e,
>> cela donnerait "1001..1099 - 1401..1499". Si on peut dater plus précisément
>> une date, par exemple février 1492 pour la seconde borne au lieu du simple
>> 15e siècle, cela donnerait "1001..1099 - 1492-02"
>>
>> Je trouve ça plutôt intéressant
>
>
>> Mais si la construction s'est achevée encore plus précisément le 12 ou le
>> 13 février, cela donnerait "1001..1099 - 1492-02-12..1492-02-13" (les 4
>> dates mentionnée sont toutes en format compatible ISO 8601 (lequel format
>> n'inclut aucune espace ni aucun point... mais admet qu'on puisse supprimer
>> les séparateurs "-" entre les composants année-mois-jour à condition de
>> mettre les années sur 4 chiffres minimum, donc autoriserait aussi qu'on
>> utilise pour nos intervalles: ""1001..1099 - 14920212..14920213").
>>
> Moi ça me va
>
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20151109/d494d43f/attachment.htm>