[OSM-talk-fr] R25, Maperitive et orientation d'objets

[Philippe Verdy]

Si tu veux un exemple, regarde les cartes IGN pour Séverac-l'Eglise et vois
comment le symbole change d'orientation sans *jamais* afficher
l'orientation réelle de l'édifice...


Le 25 avril 2016 à 00:03, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :

> En plus j'ai vérifié, l'IGN n'oriente pas ses symboles sur ses cartes. Si
> parfois le symbole est "penché" c'est juste pour le dessiner en évitant de
> le superposer à autre chose, mais pas en tenant compte de l'orientation
> réelle de l'édifice.
>
> A grande d'échelle, le symbole (légèrement différent selon qu'il s'agit
> d'une église ou cathédrale, d'une petite chapelle ou juste d'un calvaire
> ouvert sur l'extérieur sans nef) n'est jamais orienté (la croix est
> toujours verticale, ou pas affiché du tout pour les plus petits édifices
> s'il y a autre chose plus remarquable à afficher). A petite échelle, il n'y
> a aucun symbole sur le bâtiment, c'est le bâtiment qui est représenté dans
> sa forme réelle, la croix disparait, il reste juste un petit cercle
> signalant son entrée principale, et le nom de l'édifice (ou l'abréviation
> "Egl.") peut être affiché sans symbole.
>
> C'est à échelle moyenne qu'on peut voir des ajustements manuels de
> l'orientation pour éviter de recouvrir un autre symbole proche pour éviter
> de couper un libellé; il n'y a aucune règle prédéterminée selon les
> endroits un ajustement est fait... ou pas (selon l'importance relative des
> autrers éléments voisins à représenter, ce n'est pas toujours ce symbole
> qui est ajusté mais les libellés autour qui peuvent être décalés).
>
>
> Le 24 avril 2016 à 23:40, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>
>> Hmmmm. Je n'ai pas dit ça (et surtout pas dans ces termles insultants).
>> Mais je voudrais un exemple clair.
>>
>> Le 24 avril 2016 à 17:34, JB <jbosm at mailoo.org> a écrit :
>>
>>> Bien, Philippe, tu penseras donc à faire suivre ce mél à l'IGN pour leur
>>> expliquer qu'il bossent comme des porcs depuis quelques dizaines d'années,
>>> et qu'ils s'entêtent dans cette voie-là.
>>> JB.
>>>
>>>
>>> Le 24/04/2016 13:15, Philippe Verdy a écrit :
>>>
>>> Le 22/04/2016 22:08, Frédéric Rodrigo a écrit :
>>>>
>>>>> Pour les églises c'est d'autant plus "intéressant" que le symbole est
>>>>> orienté et la forme non triviale !
>>>>>
>>>> Je crois que le défi est lancé. Par contre, ça risque d'attendre un
>>>> peu, ma liste de choses à faire avant est un peu longue.
>>>
>>>
>>> Je ne vois pas en quoi le symbole d'une église ou temple (la croix) ou
>>> d'une synagogue (classiquement une étoile de David) ou d'une mosquée
>>> (classiquement un croissant) est orienté : il n'y a qu'une orientation
>>> valable dans chaque cas (celle de représetnation de la carte), c'est un
>>> symbole qui apparaitre ancré sur le batiment, même s'il n'est représenté
>>> que par un noeud ou par un polygone complexe. Faire tourner cette croix ou
>>> le croissant aura un sens un peu particulier et pourrait même être perçu
>>> négativement (imaginez l'effet de voir une croix renversée).
>>> Dans tous les cas on se place dans l'orientation d'observation de la
>>> carte (et de lecture de sa légende éventuelle).
>>> Ce n'est pas comme les terrains de sport ou les barrières et barrages
>>> qu'on a intéret à rienter dans le bon sens dans ils ne sont représentés que
>>> par un noeud (le symbole étant figuratif de la réalité). Je ne vois même
>>> pas en quoi cela améliore la lisibilité de la carte et la reconnaissance du
>>> symbole. Si cela dépend de l'orientation du batiment, c'est le batiment
>>> lui-même qu'il faut représenter (et ce n'est pas lié au culte qui est
>>> célébré dedans... ou pas).
>>>
>>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160425/43b7d09b/attachment.htm>