[OSM-talk-fr] Du bon usage des tags loc_name et historic

[Jérôme Amagat]

Avec les autre tag que historic=* il faut tagger ce que c'est aujourd'hui,
par exemple si c'est encore un moulin mettre man_made=waterfill sinon
seulement building=yes s'il reste juste un bâtiment. Dans osm on ne met
normalement que le présent.
Par contre pour historic=* indiquer ce qui fait de cette endroit quelque
chose d'historique qui appartient au patrimoine un ancien moulin :
historic=waterfill, une ancienne ferme : historic=farm (sur un bâtiment ou
quelque chose de plus grand si si le terrain aussi a "quelque chose
d'historique").
On peut perdre des info en nottant historic=waterfill plutot que quelque
chose comme historic:man_made=waterfill mais c'est l'usage jusqu'a
maintenant.

Enfin c'est comme ça que j'ai fait jusqu’à maintenant, j'ai ajouter des
historic=* avec les monuments historiques en France. J'ai ajouter, par
exemple, des historic=church en plus des amenity=place_of_worship (et
building=church) quand l’église était inscrit ou classé et servait toujours
d’église. des historic=house pour un bâtiment d'habitation historique. (et
beaucoup de historic=yes quand je savais pas trop quoi mettre).

En rapport avec ça j'ai une question sur le tag historic=castle, c'est
comme ça qu'il faut indiqué les châteaux mais c'est quoi un château? Un
bâtiment, des remparts ou murs et tous ce qu'il y a à l’intérieur, des
bâtiments et ce qui en dépend (jardins, parcs, écuries, bâtiments annexe,
...) ou autre chose?

Pour ton problème des noms locaux je sais pas trop, ça a une valeur donc
pourquoi pas l'indiquer dans osm mais c'est pas vraiment le nom de l'objet
indiqué sauf ci par exemple c'est la "Cazelle Machin" sinon je pense pas
que ça a vraiment sa place dans name ou loc_name.
Pour cazelle (je viens de regarder la définition) c'est un type de bâtiment
donc pourquoi pas building=cazelle mais sinon peut être dans description=*
ça a plus sa place.
Pour lavogne (pareil je viens de regarder la définition) peut etre
natural=water water=lavogne. (le natural dans natural=water ne veux pas
dire que c'est "naturel" "sans intervention de l'homme" vu qu'on l’utilise
aussi pour par exemple les lacs de barrage ou les canaux)

Le 13 décembre 2016 à 23:24, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a
écrit :

> Le 13 décembre 2016 à 20:49, domlysz <domlysz at gmail.com> a écrit :
>
>> Je travail actuellement sur un ensemble de tags concernant du patrimoine
>> bâti
>> agropastorale et il y a deux points qui me pose question :
>>
>> Bien souvent ces élèments de patrimoine sont désignés par des noms locaux
>> très spécifiques par exemple cazelle, lavogne, jasse, clapas...
>>
>> Pour le moment dans mes tags j'utilise la clé /loc_name/ pour renseigner
>> cette information. Ce choix est inspiré par  ce glossaire
>> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Garrigues:Glossaire_
>> Garrigues_Histoire>
>> mais il me semble que cette clé est mal choisie car elle devrait être le
>> pendant de /name/ et donc désigner un nom de lieu en usage localement et
>> non
>> un type de bâti.
>>
>> Néanmoins il est primordial que ces dénominations apparaissent dans mes
>> tags
>> et qu'elles soient associées à une clé parfaitement identifiable et
>> commune
>> à toute ma typologie car il s'agit pour moi d'un élément filtrant fort.
>> Malheureusement j'ai bien du mal à trouver quelque-chose de mieux que
>> /loc_name/, c'est pourquoi j'en appel à vos connaissance pour des
>> suggestions.
>>
>>
>> L'autre point concerne le tag /historic/. Ce tag me semble indispensable
>> pour refléter le fait qu'il s'agisse de patrimoine, pourtant son usage à
>> tendance à cacher d'autre information. Par exemple pour une ferme on
>> écrira
>> simplement /building=farm/ mais s'il s'agit d'un bâtiment à l'architecture
>> vernaculaire remarquable on écrira plutôt /historic=farm/ or dans ce cas
>> on
>> perds l'information building qui devient implicite au tag historic.
>
>
> A mon avis, historic=* doit décrire le caractère historique d'un objet,
> pas ce qu'est cet objet.
>
> Dans le cas d'une ferme, historic=farm peut très bien être mis sur un
> polygone qui englobe toute l'emprise de la ferme alors que building=farm
> pourra être mis sur un polygone d'un des bâtiments qui composent la ferme.
>
> Au pire, on peut avoir les deux tags sur le même polygone (building=farm +
> historic=yes), cela ne posera pas de problème... et un tag historic seul me
> ferait plus penser que le bâtiment n'existe plus que d'imaginer qu'on a
> implicitement un bâtiment. L'implicite de ce genre ça ne marche pas trop.
>
>
>
>
>> De la
>> même façon si je veux décrire un ancien moulin je peux écrire
>> /man_made=waterfill/ ou bien /historic=waterfill/, pour un chemin
>> historique
>> /highway=path/ ou /historic=path/ ...
>>
>>
> historic=yes... comme indiqué dans le wiki: "Used to add the historic
> significance of the objects described by other tags."
>
>
>> Pour résoudre ce problème j'aurai tendance à vouloir écrire
>> /historic:building=farm, historic:man_made=waterfill/ ... mais je
>> m'inquiète
>> de la façon dont cette notation peu fréquente pourra concrètement être
>> valorisée dans les rendus OSM. Des avis ?
>>
>>
> Oui, très négatif l'avis... pourquoi faire compliqué quand on peut faire
> simple et générique ?
>
> KISS !
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20161214/0bfd4e77/attachment.htm>