[OSM-talk-fr] Du bon usage des tags loc_name et historic

[Christian Quest]

Le 13 décembre 2016 à 20:49, domlysz <domlysz at gmail.com> a écrit :

> Je travail actuellement sur un ensemble de tags concernant du patrimoine
> bâti
> agropastorale et il y a deux points qui me pose question :
>
> Bien souvent ces élèments de patrimoine sont désignés par des noms locaux
> très spécifiques par exemple cazelle, lavogne, jasse, clapas...
>
> Pour le moment dans mes tags j'utilise la clé /loc_name/ pour renseigner
> cette information. Ce choix est inspiré par  ce glossaire
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Garrigues:
> Glossaire_Garrigues_Histoire>
> mais il me semble que cette clé est mal choisie car elle devrait être le
> pendant de /name/ et donc désigner un nom de lieu en usage localement et
> non
> un type de bâti.
>
> Néanmoins il est primordial que ces dénominations apparaissent dans mes
> tags
> et qu'elles soient associées à une clé parfaitement identifiable et commune
> à toute ma typologie car il s'agit pour moi d'un élément filtrant fort.
> Malheureusement j'ai bien du mal à trouver quelque-chose de mieux que
> /loc_name/, c'est pourquoi j'en appel à vos connaissance pour des
> suggestions.
>
>
> L'autre point concerne le tag /historic/. Ce tag me semble indispensable
> pour refléter le fait qu'il s'agisse de patrimoine, pourtant son usage à
> tendance à cacher d'autre information. Par exemple pour une ferme on écrira
> simplement /building=farm/ mais s'il s'agit d'un bâtiment à l'architecture
> vernaculaire remarquable on écrira plutôt /historic=farm/ or dans ce cas on
> perds l'information building qui devient implicite au tag historic.


A mon avis, historic=* doit décrire le caractère historique d'un objet, pas
ce qu'est cet objet.

Dans le cas d'une ferme, historic=farm peut très bien être mis sur un
polygone qui englobe toute l'emprise de la ferme alors que building=farm
pourra être mis sur un polygone d'un des bâtiments qui composent la ferme.

Au pire, on peut avoir les deux tags sur le même polygone (building=farm +
historic=yes), cela ne posera pas de problème... et un tag historic seul me
ferait plus penser que le bâtiment n'existe plus que d'imaginer qu'on a
implicitement un bâtiment. L'implicite de ce genre ça ne marche pas trop.




> De la
> même façon si je veux décrire un ancien moulin je peux écrire
> /man_made=waterfill/ ou bien /historic=waterfill/, pour un chemin
> historique
> /highway=path/ ou /historic=path/ ...
>
>
historic=yes... comme indiqué dans le wiki: "Used to add the historic
significance of the objects described by other tags."


> Pour résoudre ce problème j'aurai tendance à vouloir écrire
> /historic:building=farm, historic:man_made=waterfill/ ... mais je
> m'inquiète
> de la façon dont cette notation peu fréquente pourra concrètement être
> valorisée dans les rendus OSM. Des avis ?
>
>
Oui, très négatif l'avis... pourquoi faire compliqué quand on peut faire
simple et générique ?

KISS !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20161213/bac3e5a2/attachment.htm>