[OSM-talk-fr] Erosion du littoral : une cartographie des côtes françaises est disponible

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

À 80% d'accord avec Thomas et à 20% avec Philippe sachant qu'ils sont 
proches on devrait y arriver.

OK avec Thomas sur la définition de la ligne de base.
 > Et peut même correspondre à une ligne où la mer ne descend jamais 
aussi bas
c'est même assez usuel sur les zones qui s'érodent : la limite 
administrative ne bouge pas/peu alors que le littoral peut bouger tous 
les jours.

/La ligne de côte lui est là où s'arrête la mer en tant qu'entité 
physique (au sens OSM, une fois un niveau de marée fixé). Les eaux 
portuaires sont comprises dans la mer et sont à l'extérieur du 
natural=coastline. On le voit par exemple sur le trait de côté de 
l'Histolitt, sur lequel les contours portuaires sont visibles. Donc à 
mon sens il n'y a pas besoin de taguer les eaux intérieures avec un tag 
décrivant une entité physique (natural=coastline, natural=water, etc.), 
elles font partie de l'océan autant que la haute mer./
C'est là que je ne suis plus d'accord avec Thomas. Il y a une semaine 
j'étais d'accord (d'où la remarque sur le pont de Saint-Nazaire).

On peut conserver le système proposé par Thomas (avec le problème de la 
limite des embouchures mais ça on l'aura toujours).
Mais la version de Philippe suit la tendance actuelle qui consiste à 
dégager les eaux intérieures avec le gros inconvénient que les eaux 
intérieures ne sont pas taguées telles quelles. Du coup le trait de côte 
ressemble plus à une érosion de la ligne de base. Voir mon message 
d'hier sur le sujet et surtout le lien :
/Les eaux intérieures ne sont pas ce à quoi tu penses (en fait si, mais 
la grosse différence ce n'est pas le niveau au niveau des "vraies" côtes 
mais au niveau des lignes virtuelles séparant la mer de l'estuaire).//
////
//En image ://
////http://imagico.de/map/pict/coast_bissau.png//
//O-ton : //http://imagico.de/map/coastline_quality4_de.php//
//Et pour les anglophones : 
//http://imagico.de/map/coastline_quality4_en.php//
/
Si on regarde le trait de côté Histolitt, il connaît grosso-modo les l
Au fait sur http://data.shom.fr/#donnees/catalogue, il y a Marée => 
Marnage coefficient 95, et comme je disais sur 
http://cartelie.application.developpement-durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=Tables_Physiographiques_131212&service=CEREMA#
Il y a la "géomorphologie du trait de côte" et on voit ici que l'anse du 
Bas-Pouldu dans l'embouchure de la Laïta 
<http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.528523&lat=47.768452&zoom=15&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=plouf%20%21> 
est considérée comme en mer et non en eaux intérieures. En amont du port 
de Guidel, ce sont des eaux intérieures.

Perso, j'aurais tendance à cartographier comme Thomas, mais Philippe est 
plus proche du wiki.
Sauf que dans ce cas manque un tag (tidal=yes ? sauf qu'au centre ça ne 
découvre pas).
internal_waters=yes ? Attention, c'est tout ce qui est en deçà de la 
ligne de base.
Ce n'est pas pour rien que Christoph (imagico.de) a fait la proposition 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement

Sur le rendu OSM Mapnik 
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.286824&lat=47.733365&zoom=11&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100
la rade de Lorient est plus visible que la ria d'Etel mais ça peut aller 
jusqu'à supprimer les eaux "intérieures" de la carte pour les contours 
utilisant le trait de côte comme MapQuest labels.

Une indication des eaux à l'intérieur du trait de côte mais soumis à 
l'influence de la marée serait dans ce cas utile.
Avis complémentaires bienvenus.

Jean-Yvon

Le 09/02/2016 22:15, Thomas Petillon - tpetillon at gmail.com a écrit :
> 2016-02-09 8:13 GMT+01:00 Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr 
> <mailto:verdy_p at wanadoo.fr>>:
>
>         Les eaux intérieur ça se tag comment?
>         natural=water+ ...
>
>
>     À quelles eaux tu penses ? J'ai l'impression que ce qu'il reste
>     est couvert par les cas habituels (rivière, étang).
>
>     Non car il reste les eaux des ports, et les eaux entre continent
>     et iles côtières et ilots. Ce ne sont que des eaux marines (pas de
>     rivière ni étang). Ces eaux sont coupées par un trait reliant deux
>     points proches sur la ligne de base (quelle qu'en soit sa
>     définition: basses/hautes eaux, extrème/moyenne, annuelle ou
>     d'équinoxe, coefficient équivalent... correspondant ou pas selon
>     les endroits à la ligne de côte OSM)
>
>
>
>
> Reste après la question de la fixation de la limite précise entre 
> rivière et mer dans le cas d'un estuaire soumis à la marée.
>
>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160210/877bcdc4/attachment.htm>