[OSM-talk-fr] eaux intérieures (était Image of the week)

Mer 10 Fév 22:22:29 UTC 2016

Ça ne vaut pas encore le coin de l'Aber dans la presqu'ile de Crozon (*) 
pour la précision (par contre pour créer la relation soit il maîtrise 
QGis ou autre soit il a galéré).
http://www.openstreetmap.org/#map=15/48.2309/-4.4390
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=15&lat=48.23094&lon=-4.43548&layers=B0000000FFFFFF

En théorie pour les plages un outil devrait permettre de la tracer et de 
la nommer bêtement et découper de part et d'autre de la ligne de côte 
(avec un tidal=yes en aval) et le nom porté par la relation qui compose 
les deux.
Ou plutôt sur un nœud ayant le rôle label: pas besoin de nouveau tag.
Bien sûr je parle d'endroit où la ligne de côte est une vraie ligne de côte.

Pour les lignes artificielles (embouchures) ça me dérange d'ailleurs 
d'avoir un natural=coastline.
Je proposerais bien un natural=virtual_coastline ou d'ajouter un 
virtual=yes.
Si et seulement si on ne souhaite pas remonter dans les estuaires le 
long du coef de 95.

Or le wiki précise :
/quand la législation locale définit un domaine maritime (*par exemple 
en France* les lois protégeant le littoral), on fera remonter les lignes 
de côtes assez haut dans le fleuve pour qu'elles bordent entièrement ce 
domaine maritime, même s'il y a un ouvrage d'art traversant l'estuaire 
plus bas en aval./

Donc on a maintenant du boulot (et la Laïta qui est la partie maritime 
de l'Ellé cesse d'être une riverbank ? et devient natural 
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:natural>=water 
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:natural%3Dwater>, tidal=yes ?)

Des objections ?

Jean-Yvon
(*) vous avez vu, l'ile a perdu son accent circonflexe, pour le nom de 
l'Île-de-Sein il faut un décret ou on doit mettre name=Ile-de-Sein et 
old_name=Île-de-Sein ?). Autre solution sur tout fr:name remplacer à 
l'affichage les Î par des I.

Le 10/02/2016 22:43, Eric Debeau - eric.debeau at gmail.com a écrit :
> Bonsoir
>
> C'est justement l'extraction des données de OSM et le contour de 
> Lannion-Tregor Communaté pour réaliser ce support que j'ai vu des 
> données qui m'ont interpellé.
>
> Sur le GR34 qui passe sur une zone en dehors de la terre ferme, je ne 
> suis pas surpris. J'irai vérifier sur le terrain, mais je pense que 
> c'est probable à cause justement des constructions et malheureusement 
> le respect de la servitude de passage des piétons le long du littoral 
> n'est pas toujours respecté, mais en Bretagne, on n'a pas trop à se 
> plaindre par rapport à d'autres régions.
> Je trouve que ce serait intéressant de montrer les zones de servitudes 
> de passage du littoral sur OSM.
>
> C'est vrai qu'il manque beaucoup d'information sur l'estran sur OSM. 
> J'ai vu une avancée intéressante du coté de Penvenan:
> http://www.openstreetmap.org/relation/5449871
>
> Avec les informations des Orthophotos de Geolittoral, on doit pouvoir 
> indiquer les zones découvertes. Après, il y a du boulot pour 
> distinguer les rochers, de la vase, du sable, des galets...
>
> J'ai regardé sur la France, il y a seulement 192 objets avec tidal=yes
>
> Sur les plages, je pense qu'il manque un tag représentant l'ensemble 
> de la plage au dessus en en dessous de la ligne de cote. Le nom d'une 
> plage ne fait pas de différence entre ces 2 parties et pour l'instant 
> il faut ajouter le champ name dans les 2 parties.
>
> Eric
>
> 2016-02-10 1:31 GMT+01:00 <osm.sanspourriel at spamgourmet.com 
> <mailto:osm.sanspourriel at spamgourmet.com>>:
>
>     Tu veux dire le chemin E9 dont certains ont déposé pour la partie
>     française GR 34 ? ;-).
>     Elles sont effectivement là en dehors de la terre ferme, c'est un
>     fait.
>     Le problème ici n'est pas tant tidal=sand ou beach mais l'absence
>     de tag qui fait penser à la pleine mer.
>     Très clairement là, le chemin passe sur un endroit recouvert d'eau
>     à marée haute ordinaire.
>
>     Enfin le vrai problème c'est que l'on ne fait pas respecter la
>     servitude littorale mais c'est un autre sujet.
>
>     N. B. : concrètement, est-ce que tu penses :
>     http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20?
>     Ça ne me choque pas mais la différence c'est plus natural=sand au
>     dessus (d'un point de vue altimétrique, au sud ici) et au nord
>     c'est plutôt de la vase.
>     Ne mettre que beach dans la partie de coef supérieur à 100 va
>     minimiser les plages, certes.
>     Mais que le piéton sache qu'il peut être coincé par la marée me
>     semble plutôt une précision utile. Pas sûr que le trait de côte
>     suffise.
>     Mettrais-tu un tidal=yes ?
>
>     Alors près du lieu de vacances d'Antoine (pour ceux qui ont suivi) :
>     http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes
>
>     La carte y est plus précise.
>     Que voit-on :
>     - osm fr : les sols marins sont massacrés (la mer envahit tout y
>     compris les beach).
>     - osm : le gué (fjord=yes) est rendu comme un chemin ordinaire.
>
>     Dézoomons au niveau 15 :
>     <http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100>http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100
>
>     Vous voyez un rocher visible par coef proche de 100 (non mappé) et
>     une plage qui correspond grosso-modo à la mi-marée.
>     Au-delà il faudrait du tidal=yes sur l'essentiel de la partie
>     sableuse.
>
>     Thomas dit ce que dit le wiki.
>     Tu veux aller au delà.
>
>     À quel niveau arrêter la plage ? Mi-marée ? Si tu prends autre
>     chose que la ligne de côte c'est à peu près tout ce que tu peux
>     faire de vérifiable. Mais quel intérêt ? L'isobathe du 0 terrestre ?
>     Avec la ligne de côte tu vois s'il reste du sable à marée haute.
>
>     Attention aussi au collage :
>     http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste
>     Entre le trait de côte et la plage on ici (comme souvent) une
>     falaise ou une ancienne falaise rabotée. Donc tidal=yes
>
>       * natural=bare_rock
>         <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:natural%3Dbare_rock>
>
>     Sinon on a l'impression que la plage commence en mer.
>
>     Et si tu regarde Wikipédia la plage commence au niveau des dunes,
>     peut être composée de galets : c'est juste une accumulation de
>     matériaux en pente douce ! : https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage
>     tidal=yes, natural=sand est clair. natural
>     <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:natural?uselang=fr>
>     beach
>     <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=beach?uselang=fr>
>     ne l'est pas autant.
>     Sur OSM ils disent
>     <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=beach?uselang=fr>
>     : Coastal beaches should be mapped to high water (natural
>     <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural>=coastline
>     <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcoastline>) sans
>     préciser de quel côté !
>     Et que natural=sand serait réservé à ce qui n'est pas plages. Heu
>     ? Les déserts ????
>     Car hormis un banc de sable (et encore il y a des bancs de sable
>     <http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.528523&lat=47.768452&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=plouf%20%21>
>     utilisés comme plage) potentiellement tidal=yes et natural=sand =>
>     beach. Que l'homme puisse y accéder ne change pas grand chose.
>
>     Ceux qui auront cliqué sur le lien auront vu la subtilité :
>     l'embouchure de la Laïta est une riverbank en amont de la
>     coastline, donc on voit la plage
>
>     Ici le armchair mapping a créé des landes en lieu et place des
>     dunes. Mais en regardant les tags disponibles, ça ne semble pas si
>     mauvais.
>
>     Jean-Yvon
>
>     Le 09/02/2016 20:02, Philippe Verdy - verdy_p at wanadoo.fr
>     <mailto:verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>>     Dommage, la totalité des plages de cette zone est maintenant hors
>>     de la ligne de côte, donc noyée en mer. Y compris le chemin tagué
>>     "GR 34" (qui suit le haut d'une plage).
>>
>>     Personnellement je suis partisan d'avoir les plages coupées en
>>     deux par la ligne de côte pour avoir une partie "à sec" (hors
>>     événements exceptionnels qui de toute façon peuvent submerger non
>>     seulement les plages mais aussi une partie des routes ou des
>>     ports et propriétés attenantes cadastrées), et l'autre dans la
>>     zone "tidal" soumise au régime normal des marées.
>
>
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160210/bcf39bdc/attachment.htm>