[OSM-talk-fr] adresses sur le terrain, adresses sur le cadastre

[Philippe Verdy]

"disused" n'est pas prouvé. Ce n'est pas parce qu'on ne le voit pas qu'il
n'est pas utilisé. C'est vrai que le cadastre a tendance à conserver des
données historiques, mais s'il y a au moins une construction ou un
équipement public à cet endroit, je ne parierais pas sur "disused".

Qui plus est il peut être utilisé en navigation, par exemple sur un GPS
pour indiquer la position exacte d'un accident, et permettre aux secours de
se rendre sur place à un endroit précis et tout de suite voir ce qui est
autour pour les éventuelles mesures de protection à mettre en oeuvre sur
place.

Qu'on ne voit pas la plaque de rue n'est pas un problème (d'ailleurs elle a
pu y être, ou échapper au regard du visiteur, ou avoir une forme
inattendue, par exemple jsute un numéro sur une boîte dans le hall privé
d'un immeuble pour les facteurs ou livreurs).

Et de plus en plus on utilisera la navigation sur appareil mobile, et il ne
sera même pas nécessaire de voir ces plaques pour savoir où on est ou bien
où aller. Un APN pourra prendre une photo d'un tag, d'un monument, et le
géolocaliser à une adresse et non seulement des coordonnées GPS. Et aussi
faire des collections indexables par rues (impossible directement avec
seulement des coordonnées GPS).

On pourra se faire livrer un colis à une adresse précise car l'expéditeur
saura où aller, même si la porte d'entrée est à côté. Un résident pourra se
prendre une ligne téléphonique en indiquant son adresse officielle, alors
même qu'il n'y a pas de plaque de rue pour l'indiquer, sinon l'opérateur ne
saura pas le situer correctement et le résident devra attendre la visite
d'un technicien pour identifier sa ligne (et le résident paiera le
déplacement...).

Donc pour moi tous les numéros d'adresses du cadastre sont à garder, qu'on
les voit ou non. En revanche quand le cadastre ne les positionne pas bien
on peu les décaler un peu plus près de l'accès réel, à condition de pouvoir
encore les distinguer.

Le 20 février 2016 à 16:00, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :

> Essentiellement d'accord avec Philippe.
> Il y a quelques cas comme le 520 rue Eugène Berest à Brest
> <http://www.openstreetmap.org/search?query=520+rue+Eug%C3%A8ne+Berest,%20Brest#map=%23map=19/48.39543/-4.43418>
> .
> typiquement je mettrais
> *disused:*addr:housenumber
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:addr:housenumber?uselang=fr>
> =520
> (c'est le langoustier devenu restaurant Ma Petite Folie aujourd'hui à
> l'abandon et non réparable).
>
> Si ça n'apparaît pas sur le terrain ça ne doit pas apparaître sur la carte.
> Là c'est en plus une situation qui ne devrait pas se reproduire (adresse
> de plage et non plage d'adresses ;-)) mais si besoin on peut retrouver une
> telle adresse.
> Par exemple quelqu'un ayant trouvé un guide gastronomique pas à jour se
> cassera le nez directement au bon endroit, mieux voyant le disused aura la
> puce à l'oreille.
>
> Ici le "bâtiment" est hors cadastre et non représenté.
>
> Le 20/02/2016 15:32, Philippe Verdy - verdy_p at wanadoo.fr a écrit :
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160220/77412b69/attachment.htm>