[OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

[LeTopographeFou]

Bonjour,

J'ai attaqué un imposant chantier visant à améliorer la prise en compte 
des Routes Départementales (RD) françaises dans OSM. Ce chantier vise à :

 1. Faire qu'il y ait une relation par RD par département (ex :
    http://www.openstreetmap.org/relation/6335278)
 2. Vérifier et corrigé le tracé des RD

Le tout étant fait _à la main_ (j'insiste sur le fait qu'il n'y a pas 
d'automate) en comparant les données OSM avec Route500. A ce jour j'ai 
fais les Yvelines et attaque l'Essonne. Aucune des RD n'avait de 
relation ad-hoc et certaines n'étaient carrément pas (ou incomplètement) 
référencées par leurs champ ref=*. Donc je les attaque une à une avec de 
belles trouvailles.

Pour le moment je mets 4 tags à chaque relations (cf. 
http://www.openstreetmap.org/relation/6335278) mais je ne trouve pas 
cela très optimal d'où deux points à vous soumettre :

 1. Il faudrait en profiter pour mettre un tag 'network'. Pour info les
    RN ont visiblement un tag 'network=FR:n-road'. Afin de coller avec
    la logique utilisées aux EU j'ai deux propositions à faire :
     1. Utiliser le code pays et le code INSEE du département (en
        l’occurrence cela ferait 'FR:78')
     2. Faire comme précédemment mais avec également le code INSEE du
        département (en l’occurrence cela ferait 'FR:11:78)
     3. Utiliser le code ISO 3166-2 (en l’occurrence cela ferait 'FR-78')
 2. Concernant le tag 'name' il y a des risques d'amalgames entre deux
    départements. Est-il judicieux d'y mentionner le nom du département
    ? Le hic est que, rigoureusement parlant, le nom "officiel" est
    'Route départementale 29' sans autre fioriture
     1. Exemple 1 : 'Route départementale 29 (Yvelines)' => clair et
        concis, facile à parser
     2. Exemple 2 : 'Route départementale des Yvelines 29' => bof
     3. Autre solution : ne rien faire, se dire que l'ajout de 'network'
        suffit et que si amalgame il y a c'est un problème à gérer par
        l'éditeur/l'app et non par le cartographe => c'est ma solution
        préféré mais autant réfléchir avant d'aller plus loin.

A ce jour je ne vois pas de réponse ni dans les relations existantes ni 
sur le wiki. Qu'en pensez-vous ?

LeTopographeFou

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160706/ef037f8b/attachment.htm>