[OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

[LeTopographeFou]

C'est en effet la méthode que j'utilise pour avoir un premier extract 
des RD d'un département afin de les vérifier, de les compléter et de les 
relier. Mais c'est laborieux et gourmand côté serveur.

C'est généralement quand on n'a pas besoin de quelque chose que l'on 
n'en voit pas l'intérêt. Là on touche à l’intérêt d'une relation de 
manière générale, et il y a déjà beaucoup d'infos sur le Wiki et sur 
Internet. Les relations sont assez récentes et les outils ne demandent 
qu'à évoluer. Plus une relation aura de sens, mieux elle sera exploitée 
par les outils. Pour ma part c'est justement le fait de centraliser 
certaines informations qui les rendra plus visibles et donc moins erronées.

Je fais notamment appel à vous pour m'aider à donner plus de sens (et de 
robustesse) à ce qui existe actuellement.

En ce qui me concerne (RD) voici les avantages que je vois :

 1. Eviter de répéter 10 fois les mêmes propriétés avec le risque que si
    elles changent pour une way les autres ne soient pas mises à jour
    (et des infos obsolètes il y en a dans OSM nous le savons).
    Certaines RD ont une page wikipédia, elles ont toutes un symbol (on
    pourrait faire comme osmc et préciser dans la relation que c'est du
    noir sur fond jaune. Ex : )...
 2. Structurer les infos pour améliorer les services tiers (Mapnik,
    Maps.ME, OsmAnd, WIkiSaria...). Là j'en appel à la créativité dont
    ils font preuve.
 3. Améliorer la gestion des routes pouvant avoir plusieurs valeurs dans
    un même tag (notamment les routes Européennes qui, si je doute
    qu'elles prennent des RD, passent par des RN et autoroutes). Cela
    engendre des conflits de tags (ex : si on admet que l'on puisse
    avoir deux ref, comment associer chaque ref à un network ? à une url
    ? à un identifiant de base de donnée externe ?...). Là on a deux
    relations pour un segment de route, les données sont clairement
    organisées.
 4. Tout simplement pouvoir rendre accessible une donnée au commun des
    mortels qui ne maîtrise pas les arcanes du système. Ce chantier est
    notamment venu du fait que je voulais voir le tracé de plusieurs RD
    en particulier et que le seul moyen était de passer 1h à composer
    une requête Overpass ! Là en un lien OSM permet de visualiser une RD
    avec toutes les informations associées. Wikipédia (ou autre) peut
    pointer dessus et vice-versa.

Alors oui bien sûr il y a un risque d'avoir des données cassées... c'est 
inévitable, avec ou sans relation j'en ai bien peur.

LeTopographeFou

Le 06/07/2016 16:13, Pierre-Yves Berrard a écrit :
> Le 6 juillet 2016 à 15:27, Jérôme Amagat <jerome.amagat at gmail.com 
> <mailto:jerome.amagat at gmail.com>> a écrit :
>
>     Je comprends pas l'utilité de ces relations. si on veux toute la D
>     X du département Y, toute les info sont déjà dans les limites de
>     département et dans le ref des routes.
>     Des relations qui servent pas à grand chose c'est surtout des
>     relations qui seront vite cassées.
>
> +1
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160707/ce5ce1ac/attachment.htm>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: fbibchcb.png
Type: image/png
Taille: 196 octets
Desc: non disponible
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160707/ce5ce1ac/attachment.png>