[OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

[LeTopographeFou]

Et là je ferais mieux de sortir un exemple sur lequel je n'ai pas fait 
de modification (dsl pour le spam) :
http://www.openstreetmap.org/relation/1502491

LeTopographeFou

Le 13/07/2016 23:12, LeTopographeFou a écrit :
> Bonsoir Dominique,
>
> Non non ce n'est pas un Troll. Je pousse également depuis le début 
> pour que la solution que nous ayons ne soit pas basée sur une 
> spécificité Française (d'où le fait que je bloque sur l'argument "une 
> RD n'est qu'une seule ref... donc on a pas besoin de relation"). En 
> fait c'est plus moi le Troll en ayant lancé ce sujet.
>
> Je n'ai pas une connaissance mondiale d'OSM mais j'ai une plutôt bonne 
> expérience avec ce qui est fait aux EU.
>
> Ce que je propose est rigoureusement compatible avec ce qui est fait 
> aux EU (ex : http://www.openstreetmap.org/relation/1502491) et ce qui 
> est décrit sur le Wiki 
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route). J'ai même 
> mentionné le fait qu'aux EU ils utilisent parfois plus le tag is_in 
> que le tag network. Des commentaires reçus (et je suis d'accord avec 
> eux) ce n'est pas approprié et network est à préférer. Donc je ne 
> pense pas qu'avec l'approche que nous avons ici nous soyons en train 
> de recréer un format franco-français mais au contraire de renforcer un 
> format déjà documenté.
>
> En fait, mis à part quelques point que nous affinons, ce que je note 
> est d'avantage un débat "/Pour ou contre les relations dans ce cas de 
> figure/".
>
> Cdt,
>
> LeTopographeFou
> Le 11/07/2016 10:00, Dominique Faure a écrit :
>> Bonjour,
>> Je ne voudrais pas passer par le troll de service qui vient 
>> s'immiscer dans la conversation (même si dans les faits ça y 
>> ressemble beaucoup), mais quid des situations équivalentes chez nos 
>> voisins?
>>
>> Sommes-nous à ce point leader dans la structuration des données d'OSM 
>> que nous sommes en train de définir le modèle de données qui devra à 
>> terme être étendu à l'ensemble de la couverture, ou s'agit-il d'une 
>> problématique franco-franchouillarde qui n'aura qu'une portée nationale ?
>>
>>
>> 2016-07-11 3:03 GMT+02:00 Jérôme Amagat <jerome.amagat at gmail.com 
>> <mailto:jerome.amagat at gmail.com>>:
>>
>>     la relation que l'on voit là
>>     :http://scigrid.de/posts/2015-Jul-02_power-relations-in-openstreetmap.html
>>     ça ressemble beaucoup aux relations utilisées pour matérialiser
>>     une ligne de bus ou plutôt une ligne de metro (peu
>>     d'intercection), il y a des arrêts, les substastions et des
>>     morceaux de route (les line) pour aller de l'un à l'autre. ces
>>     morceaux de route peuvent servir pour plusieurs relations.
>>
>>     Par contre, je viens de regarder comment c'est fait pour le
>>     chemin de fer. il y a des relations type=route route=train qui
>>     représentent les lignes train, avec le trajet du train et ses
>>     arrêts comme pour les bus , métro...
>>     Et il y a aussi les relations type=route route=railway qui
>>     représentent plutôt les ligne du point de vue des rails avec un
>>     nom du type "ligne de truc à machin" et un ref. ça ressemble
>>     beaucoup a ce qu'on dit qu'il faut pas faire avec les routes
>>     départementales. (par contre j'ai pas l'impression, avec 3
>>     exemple :P, qu'il y ai des doublons info sur le way et sur la
>>     relation)
>>
>>     _______________________________________________
>>     Talk-fr mailing list
>>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>>
>> -- 
>> Dominique
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160713/1e332e0c/attachment.htm>