[OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

[LeTopographeFou]

Merci François pour cette liste.

Mes commentaires dans ton mail.

Mais j'ai deux questions :

  * La liste de diffusion est bien pour discuter mais pas pour avoir une
    vue d'ensemble. Y a-t-il un media plus approprié ? Le wiki ?
  * Tout n'a surement pas encore été dit mais un jour il faudra se
    décider sinon on pourra discuter pendant longtemps :-) . Quel est le
    process pour à la fin aboutir à une décision équilibrée et
    représentative ?

Cdt,

LeTopographeFou

Le 14/07/2016 14:16, François Lacombe a écrit :
>
> [Envoyé depuis un téléphone]
>
> Bonjour a tous,
>
> En effet discussion passionnante, pas assez de temps pour y participer 
> pleinement cette semaine
>
> Le 14 juil. 2016 11:32 AM, "Christian Quest" <cquest at openstreetmap.fr 
> <mailto:cquest at openstreetmap.fr>> a écrit :
> > Oui, c'est un peu le problème... se focaliser sur le "comment" alors 
> qu'il n'y a pas de consensus sur le "pourquoi", c'est à dire sur 
> l'utilité même de ces relations.
> >
> > Si un consensus est trouvé sur l'utilité, on pourra passer au 
> "comment". Là on met la charrue avant les boeufs.
>
> Sous cet angle, d'accord avec toi
>
> >
> > Donc... quels avantages/inconvénients pour ces relations ?
>
> De ce que j'ai retenu de l'échange :
> CONTRE :
> * Une relation complexifierait l'accès a l'information et la contribution
>
C'est indéniable vue que le premier moyen d'accès utilisé est 
généralement la Way. Mais sans pour autant en faire un avantage cela 
simplifie aussi car :

  * cela permet de dissocier ce qui est de "la route" de ce qui est de
    "la départementale". La liste des attributs de la route n'en sera
    que plus claire. De même pour la RD.
  * plus tôt un utilisateur découvre les relations plus vite il se
    structurera dans le modèle OSM (et moins il prendra d'habitude
    malheureuse).
  * plus le concept de relation est structurant plus les outils
    s'améliorent pour rendre transparente la chose. Ex de la plupart des
    outils qui, quand on scinde une way, mettent à jour les relations
    avec les rôles qui vont bien.

> * Les relation seraient difficilement maintenables (a mettre en 
> perspective avec la dispo et fonctionnalités des outils)
>
Cf. point précédent.
Je ne vois pas en quoi regrouper certaines infos rend les choses moins 
maintenables. Cela les rend plus accessibles et synchronisées.
De plus, dans la proposition actuelle où le tag ref restent dans la way 
et que l'on créé une relation, c'est même un très bon moyen de détecter 
une incohérence (Osmose, validation JOSM...). Alors que si on a que le 
ref... et bien bon courage pour détecter !
>
> * Dans le cas ou on a plusieurs relations RD, transport en commun, iti 
> bis qui impliquent le même tronçon de route, le consommateur peut 
> avoir plus de travail pour faire le lien "la ligne de bus Y emprunte 
> une partie de la RD X". Quoi que des outils (osm2pgsql) peuvent 
> largement aider dans cette tache de formatage pour un usage particulier.
>
Tant que le tag ref est conservé cela ne change rien il me semble.
>
> POUR :
>
* Le modèle proposé est déjà utilisé dans d'autres pays et fait l'objet 
d'une documentation sur le Wiki (statut "in use"). 115807 relations 
route=road de par le monde, soit 27 % des relations de type route ! 
route=bus n'occupe que la seconde place (retirer les relations RD que 
j'ai créé a un effet négligeable sur ces chiffres).

Ce point est non négligeable ;-) .
>
> * Les relations permettraient l'unicité de certaines infos (référence 
> Dxx, iti E...) et séparerait l'empruntant de l'emprunté.
> Ainsi un tronçon de route restant un tronçon de route, il pourrait 
> être utilisé indépendamment dans plusieurs relations différentes (RD, 
> iti bis, convois exceptionnels, transports en commun et d'autres que 
> je n'imagine pas)
>
Oui, c'est une histoire de sémantique. Une route empruntée peut avoir 
une propriété différente (ou inexistante) que la RD.
>
> * Selon le format de la relation, on obtiendrait une visibilité plus 
> claire d'un itinéraire, en reliant explicitement les tronçons impliqués
>
> * Enfin, la relation peut regrouper les objets périphériques avec un 
> rôle spécifique (bornage, panneaux, boucles de comptage)
>
En effet, les bornes kilométriques sont spécifiques à la RD, pas à la 
route qu'emprunte la RD ni à la route qui passe en parallèle à côté.

> Cette liste peut être complétée au besoin, désolé d'avance pour tout 
> oubli involontaire ou formulation maladroite
>
> François
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160716/c0f83ba8/attachment.htm>