[OSM-talk-fr] le pourquoi du changement de "chemin carrossable" à "chemin carrossable non entretenue"

[Antoine Decourt]

tout est à peu près résumé dans l'objet.
certes, un point d'explication supplémentaire:
je m'étonne d'avoir vu disparaître la valeur "chemin carrossable", qui
n'est pas (selon moi) équivalent à "chemin carrossable non entretenue".

je m'explique
*route secondaire* = voie de circulation bitumée (peu ou prou entretenue
n'est pas la question... le fait majeur reste que le revêtement principal
est du bitume)
*chemin carrossable* = chemin large, aplani où un véhicule (de taille
raisonnable) peut circuler (sans avoir besoin de quatre roues motrices et
de-je-sais-combien de chevaux sous le capot pour se sortir de l'ornière...
ornière qui est (au passage) incompatible avec un "chemin carrossable").
*Le "non entretenue" est franchement anecdotique ET créé sensiblement de la
confusion le moment venu de qualifier une "voie". *
*chemin non carrossable* = un chemin qui ne peut pas être qualifié d'une
route non bitumée où les carrosses, automobiles et camions, tous les
véhicules à roues, etc., peuvent circuler. (donc selon mon appréciation
quand je qualifie un chemin: même si le chemin est large, s'il *n'est pas
entretenu* pour voir n'importe quel véhicule à roues le parcourir, alors je
le considérais jusque-là comme un chemin non carrossable (mais peut être
avais-je faux ?).)

ceci peut sembler un point de détail... mais cela risque de créer de
l'indifférenciation pour les contributeurs, plus particulièrement les
amateurs de pleine nature (ndlr. moi compris).

-- 
Antoine Decourt
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160309/24ad35ed/attachment.htm>