[OSM-talk-fr] Tag des intersections nommées en forêt

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Tu veux dire par exemple http://www.openstreetmap.org/node/1034185308 à 
Dourdan.

Si c'est un carrefour, c'est un... carrefour, pas un lieu-dit.
Un carrefour pour des voies piétonnes ?
Ça me choque moins (surtout si c'est le nom) qu'un lieu-dit.

Sauf que selon le cadastre ceci est le Carrefour de la Frenaye :
http://www.openstreetmap.org/#map=20/48.53744/1.98240
Alors  "carrefour" ou "lieu-dit" appelé carrefour ?

Dans le coin il y a d'autres trucs bizarres :
http://www.openstreetmap.org/relation/1853814
Le numéro d'une parcelle sur le terrain ?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Section

Jean-Yvon

Le 29/11/2016 à 22:35, LeTopographeFou - letopographefou at gmail.com a écrit :
> Bonjour,
>
> Afin de nommer des intersections en forêt ("Carrefour de Xxxx", 
> "Poteau de Yyyy") à partir du cadastre j'utilise junction=yes (puisque 
> ce sont des intersections nommées...).
>
> Exemple en forêt de Rambouillet : 
> http://www.openstreetmap.org/node/963477209
>
> Mais en progressant et en allant voir dans d'autres forêts je suis 
> tombé sur une utilisation massive par endroits de place=locality. Par 
> exemple dans une forêt voisine, celle de Dourdan, où toutes les 
> intersections utilisent ce tag : 
> http://www.openstreetmap.org/node/963477209 . Certes ce sont des lieux 
> souvent non-peuplés et nommés mais cela ne me semble pas optimal comme 
> choix.
>
> Le Wiki ne m'est pas d'une grande aide sur ce coup là et je voudrais 
> d'une part savoir quelle est la meilleure méthode et d'autre part en 
> profiter pour l'illustrer dans le Wiki. De part la définition de ces 
> deux tags j'ai une nette préférence pour junction=yes qui est plus 
> précis quant à la nature de la chose.
>
> Ai-je raison d'utiliser junction=yes pour nommer des intersections en 
> forêt ?
>
> Cordialement,
>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20161129/730ed438/attachment.htm>