[OSM-talk-fr] Tag des intersections nommées en forêt

[LeTopographeFou]

> Tu veux dire par exemple http://www.openstreetmap.org/node/1034185308 
> à Dourdan.
Oulà oui, je me suis emmêlé les pinceaux ! Ton lien est un bon exemple, 
merci.

> Si c'est un carrefour, c'est un... carrefour, pas un lieu-dit.
> Un carrefour pour des voies piétonnes ?
> Ça me choque moins (surtout si c'est le nom) qu'un lieu-dit.
Pour moi c'est junction=yes mais autant vérifier avant de "corriger" 
cette forêt :-) .

> Sauf que selon le cadastre ceci est le Carrefour de la Frenaye :
> http://www.openstreetmap.org/#map=20/48.53744/1.98240
> Alors  "carrefour" ou "lieu-dit" appelé carrefour ?
Pour ce carrefour il a la même police de caractère et taille que pour 
les carrefours correctement placés. Les "lieux-dits" sont affichés dans 
un autre style dans le cadastre. Je penche donc pour un label mal placé 
dans le rendu (ou la base) du cadastre, le dit carrefour devant être 
dans les environs. Par déduction je dirai au nord est de la parcelle 
près du "lieux-dit" (qui lui est correctement cartographié !) /La 
Frénaye/, mais c'est que de la déduction hein !

> Dans le coin il y a d'autres trucs bizarres :
> http://www.openstreetmap.org/relation/1853814
> Le numéro d'une parcelle sur le terrain ?
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Section
Oui j'avais remarqué également, on dirait que c'est une tentative pour 
cartographier les parcelles. Ne me demandez pas pourquoi certaines 
parcelles apparaissent en marron...

LeTopographeFou

Le 29/11/2016 à 23:17, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
>
> Tu veux dire par exemple http://www.openstreetmap.org/node/1034185308 
> à Dourdan.
>
> Si c'est un carrefour, c'est un... carrefour, pas un lieu-dit.
> Un carrefour pour des voies piétonnes ?
> Ça me choque moins (surtout si c'est le nom) qu'un lieu-dit.
>
> Sauf que selon le cadastre ceci est le Carrefour de la Frenaye :
> http://www.openstreetmap.org/#map=20/48.53744/1.98240
> Alors  "carrefour" ou "lieu-dit" appelé carrefour ?
>
> Dans le coin il y a d'autres trucs bizarres :
> http://www.openstreetmap.org/relation/1853814
> Le numéro d'une parcelle sur le terrain ?
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Section
>
> Jean-Yvon
>
> Le 29/11/2016 à 22:35, LeTopographeFou - letopographefou at gmail.com a 
> écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Afin de nommer des intersections en forêt ("Carrefour de Xxxx", 
>> "Poteau de Yyyy") à partir du cadastre j'utilise junction=yes 
>> (puisque ce sont des intersections nommées...).
>>
>> Exemple en forêt de Rambouillet : 
>> http://www.openstreetmap.org/node/963477209
>>
>> Mais en progressant et en allant voir dans d'autres forêts je suis 
>> tombé sur une utilisation massive par endroits de place=locality. Par 
>> exemple dans une forêt voisine, celle de Dourdan, où toutes les 
>> intersections utilisent ce tag : 
>> http://www.openstreetmap.org/node/963477209 . Certes ce sont des 
>> lieux souvent non-peuplés et nommés mais cela ne me semble pas 
>> optimal comme choix.
>>
>> Le Wiki ne m'est pas d'une grande aide sur ce coup là et je voudrais 
>> d'une part savoir quelle est la meilleure méthode et d'autre part en 
>> profiter pour l'illustrer dans le Wiki. De part la définition de ces 
>> deux tags j'ai une nette préférence pour junction=yes qui est plus 
>> précis quant à la nature de la chose.
>>
>> Ai-je raison d'utiliser junction=yes pour nommer des intersections en 
>> forêt ?
>>
>> Cordialement,
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20161129/8e6ab79d/attachment.htm>