[OSM-talk-fr] valeurs par défaut

[cyrille+talk-fr at giquello.fr]

Salut,

Ces cas (à Angers) sont certainement justifiés.

Je viens juste pour appuyé que, concernant les valeurs par défaut, il y 
a des mappeurs qui préfèrent mettre les valeurs pas défaut pour indiquer 
qu'elles ont été vérifiées. Quand une valeur par défaut n'est pas 
indiquée on ne sait pas si elle inconnue ou connue.

C'est un débat permanent, mais vu que certains en ont l'usage, je suis 
d'avis à ne pas effacer les valeurs par défaut quand elles sont présentes.

Cyrille.

Le 10/09/2016 à 10:06, Christian Quest a écrit :
>
> Le 09/09/2016 à 02:57, Francois Gouget a écrit :
>> Angers, et sa banlieue, est très peuplé coté Osmose avec deux types
>> d'erreurs qui reviennent pratiquement systématiquement :
>>
>> * area=no sur les voies
>> http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=14&lat=47.47&lon=-0.55&item=3200
>>
>> * conflits entre access et les autres tags d'accès
>> http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=14&lat=47.47&lon=-0.55&item=3220
>>
>>
>> Concernant les droits d'accès on trouve par exemple :
>>
>> https://www.openstreetmap.org/way/349816862
>>    highway=footway -> Donc seulement pour les piétons
>>    foot=yes        -> Redondant
>>    bicycle=yes     -> Bien
>>    access=yes      -> Donc on autorise aussi les camions, les bus, le
>>                       transport de matières dangereuses, etc ???
>>    motor_vehicle=designated
>>                    -> Les voitures aussi sont autorisées et ont leur
>>                       propre chaussée ??? Dans un parc !
>>
>>    Donc en fait lorsqu'il a mis "motor_vehicle=designated" l'auteur
>>    voulait probablement dir les "véhicules autorisés" peuvent rouler sur
>>    ce chemin, donc ceux des agents d'entretien. C'est pas le cas de tous
>>    les chemins de ce parc donc l'information peut peut-être avoir son
>>    intérêt. À supposer que cette interprétation soit correcte.
>>    Faudrait-il mettre 'motor_vehicles=private' ou carrément rien ?
>>
>>    Quand à access je pense que la seule chose à faire c'est de le
>>    supprimer.
>
> J'ai rapidement regardé sur Angers uniquement. Un contributeur semble 
> à l'origine des area=no, est-ce quelqu'un l'a contacté et lui a 
> signalé que ça ne servait à rien ? Il faut commencer par ça à mon avis.
>
> Ensuite, les supprimer massivement me semble la chose la plus simple à 
> faire.
>
> Pareil pour les tags superflus comme foot=yes sur highway=footway ou 
> ce access=yes incohérent.
>
>
>>
>> https://www.openstreetmap.org/way/369657233
>>    highway=residential    -> En fait cette voie relie la rue au
>>                              ~trottoir qui la jouxte.
>>    bicycle,foot,horse=yes -> Soit.
>>    access=yes             -> Donc tout est autorisé finalement.
>>    Mais en fait on a une autre voie en tout points semblable
>>    juste à coté qui elle est marquée comme un chemin piéton ce qui
>>    semble plus logique :
>>    https://www.openstreetmap.org/way/369656767
>
> highway=residential n'est clairement pas adapté ici.
>
>>
>> https://www.openstreetmap.org/way/359795870
>>    highway=footway      -> Ok
>>    bicycle,horse=yes    -> Bien
>>
>>    Mais ce chemin traverse une aire de jeux pour enfants. Du coup j'ai
>>    un doute sur "horse=yes" ! (et un peu sur bicycle=yes aussi)
>>    En fait du coup j'ai un doute sur l'ensemble de ces droits d'accès 
>> sur
>>    Angers...
>>
>
> On sent un besoin de cocher ou pas une case alors que ne rien préciser 
> serait sûrement mieux là aussi...
>
>> Pour donner une idée de l'ampleur du problème, on trouve 1048
>> signalements type area=no dans france_pays_de_la_loire quand
>> les autres régions en ont plutôt moins de 150, et 1891 problèmes
>> d'accès quand la plupart des autres régions en ont moins de 400.
>>
>> (Bon la bretagne semble aussi avoir un nid de problèmes d'accès au nord
>> de Vanne et l'Île-de-France est... dense)
>>
>> Que faire ?
>
> Pour moi:
> 1) contacter le contributeur... pour qu'il ne continue pas et pour 
> qu'il comprenne les rectifications qui vont être faites
> 2) faire le ménage...
>

-- 

   Cyrille Giquello - 06 32 33 02 18 - cyrille at giquello.fr - 37000 Tours

  (¯`·._.·[   Coopérateur @ Artefacts - http://artefacts.coop   ]·._.·´¯)
ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø¸¸,ø¤º°`°º¤ø¸¸,ø¤º°`°º¤ø