[OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[Charles MILLET]

C'est vrai qu'on trouve souvent bicycle=yes sur des highway=path. Le 
problème du tag bicycle=yes est qu'il est strictement sensé précisé le 
caractère autorisé du vélo mais que souvent il est utilisé pour définir 
le caractère praticable et c'est là que les différentes pratiques du 
vélo entre en jeu...

mtb=yes pourrait effectivement permettre de commencer à distinguer les 
pratiques (ça fait un peu peur de mettre le doigt dans cet engrenage) 
sinon, c'est plus la clé surface qui devrait orienter la pratique. 
Taginfo indique que mtb=yes a déjà été souvent utilisé même s'il n'est 
pas documenté donc dans l'état des choses je dirais bien oui, dans ce 
genre de situation pourquoi pas procéder à ce replacement.

La question que je me pause, c'est : est-ce qu'on devrait compléter un 
peu le wiki et introduire ce tag et est-ce qu'on doit passer par le 
processus de vote ? Si tu es motivé on peut regarder pour mettre en 
place la proposition.

Bonne journée.


On 15/12/2017 12:08, Simon Réau wrote:
> Bonjour,
>
> De nombreux sentier et chemin en forêt sont tagué avec highway=path + 
> bicycle=yes comme ici par exemple 
> http://www.openstreetmap.org/#map=15/49.0292/2.2712
>
> Je me pose la question de la pertinence du bicycle=yes étant donné que 
> tous les types de vélo ne peuvent pas circulé. C'est chemins sont 
> difficilement praticables en vélo de ville ou vélo de route.
> Pour le calcule d'itinéraire chez Géovélo cela nous pose un problème 
> pour définir les chemins praticables ou non. Le problème est 
> contournable, mais nous perdons en précision.
>
> J'avais envie de remplacer le tag bicycle=yes par mtb=yes. Cela vous 
> semble t'il correcte ?
>
>
> Cordialement
>
> Simon
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20171215/fe73e6dc/attachment.htm>