[OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[Charles MILLET]

Oui oui oui, je ne parle pas du tout de la modélisation du calculateur 
même si c'est la raison pour laquelle la discussion a été démarrée ; je 
parlais du fond de la question : qu'est qu'on met à la place de 
highway=path + bicycle=yes dans la situation décrite. On va pas 
reprendre toute la discussion, je disais simplement que mtb:scale=0 
serait, à mon avis et suite aux premiers échanges, une bonne solution 
envisageable, tu dis que selon toi mtb:scale=0 c'est bon pour les vélos 
de route, on a un petit peu argumenté à ce sujet et c'est la bonne 
pratique je pense mais là tu reparles de calculateur alors la discussion 
n'a plus trop de sens... Je pense qu'on est d'accord au final :) c'est 
plus qu'une question de curseur.


On 16/12/2017 16:34, marc marc wrote:
> Bonjour,
>
> Je ne saisis pas ce que tu proposes. d'ignorer purement et simplement
> tous les chemins parce qu'ils ne sont parfois pas adapté à certains ?
>
> Moi je proposais de faire comme pour les voitures : un bonu/malus selon
> justement l'aspect "très adapté <> moins adapté".
> Plusieurs calculs d’itinéraire voiture utilisent des bonus/malus selon
> le type de route (autoroute > primary > track)
> Il suffit de faire la même chose pour les vélos (piste cyclable > bande
> cyclable > chemin).
> Cela permet de proposer une itinéraire avec 100m dans un chemin de terre
> plutôt qu'un détour de 10km de piste cyclable pour l'éviter.
> Cela permet d'utiliser un maximum de données lorsqu'elles existent sans
> "bloquer" lorsque des infos manquent.
>
> Pour en revenir au sujet de départ, je ne vois pas ce qu'on peux tirer
> comme "sens caché non documenté" d'un highway=path + bicycle=yes
> On a vu différentes variantes (accès par défaut documenté dupliqué <>
> peut-être le rendu <> peut-être la praticabilité).
> Un outil qui utiliserait un de ces sens alternatif est voué à avoir un
> gros taux d'erreur.
> Ou on peux faire des outils qui encouragent l'utilisation des bons tags.
> Pour moi le choix me semble limpide.
>
> Si certains pensent qu'un bicycle:scale=0 est nécessaire pour rassurer
> les craintes vis-a-vis d'un mtb:scale=0+surface+smothness, suffit de
> proposer, mais j'ai l'impression qu'il y a déjà pas mal d'info existante
> à utiliser.
>
> Cordialement,
> Marc
>
> Le 16. 12. 17 à 15:20, Charles MILLET a écrit :
>> Il s'agit d'une description relative à la pratique du VTT, il faut donc
>> relativiser par définition. J'ai comme l'impression que la description
>> de mtb:scale=0 correspond justement aux cas décrits par Simon concernant
>> les chemins en forêt ; ceux pour lesquels certains ont précisé
>> bicycle=yes probablement pour que les calculateurs d'itinéraires les
>> prennent mieux en compte (ou pour du rendu aussi, c'est possible).
>>
>> On peut mettre de coté la notion de pente, ça reste des chemins en
>> gravier ou en terre. Et encore une fois, il n'est pas question de dire
>> qu'ils ne sont pas praticables pour un vélo de ville mais bien
>> d'identifier qu'ils ne sont pas les plus adaptés.
>>
>> Ensuite ça devient du débat pour le débat : quelle est la différence
>> entre « praticable » et « tout à fait praticable » ? Si on laisse un peu
>> les mots de coté pour regarder l'illustration, je n'enverrais pas
>> n'importe quel cycliste là dessus sous prétexte que la description
>> permet de conclure que c'est praticable ;)
>>
>> Après on c'est pas mal éloigné du sujet maintenant :)
>>
>> On 15/12/2017 16:48, marc marc wrote:
>>> La description de mtb:scale=0, valeur la + base, me donne l'impression
>>> que c'est tout a fait praticable en vélo de ville.
>>> En tout cas pour ma part, un chemin sans pente, sans racine ni rocher,
>>> sans virage sec etc, cela se pratique aisément en vélo électrique qui
>>> est pourtant à l’opposé de la maniabilité d'un vtt.
>>> Je pense donc que mtb:scale=0 -> adapté à tout type de vélo
>>> tandis qu'à partir de 1 et +, ce n'est utilisable qu'en vtt.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr