[OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[Jérôme Seigneuret]

Bonjour,
même avis pour mtb:scale=0 et les calculateurs qui veulent pousser
l'analyse doivent intégrer cette notion pour le vélo ce qui sera profitable
pour tous le monde. De la même manière highway=track + tracktype=gradeX
doit être utilisé pour les véhicules.

Jérôme



Le 16 décembre 2017 à 16:51, Charles MILLET <charlesmillet at free.fr> a écrit
:

> Oui oui oui, je ne parle pas du tout de la modélisation du calculateur
> même si c'est la raison pour laquelle la discussion a été démarrée ; je
> parlais du fond de la question : qu'est qu'on met à la place de
> highway=path + bicycle=yes dans la situation décrite. On va pas reprendre
> toute la discussion, je disais simplement que mtb:scale=0 serait, à mon
> avis et suite aux premiers échanges, une bonne solution envisageable, tu
> dis que selon toi mtb:scale=0 c'est bon pour les vélos de route, on a un
> petit peu argumenté à ce sujet et c'est la bonne pratique je pense mais là
> tu reparles de calculateur alors la discussion n'a plus trop de sens... Je
> pense qu'on est d'accord au final :) c'est plus qu'une question de curseur.
>
>
>
> On 16/12/2017 16:34, marc marc wrote:
>
>> Bonjour,
>>
>> Je ne saisis pas ce que tu proposes. d'ignorer purement et simplement
>> tous les chemins parce qu'ils ne sont parfois pas adapté à certains ?
>>
>> Moi je proposais de faire comme pour les voitures : un bonu/malus selon
>> justement l'aspect "très adapté <> moins adapté".
>> Plusieurs calculs d’itinéraire voiture utilisent des bonus/malus selon
>> le type de route (autoroute > primary > track)
>> Il suffit de faire la même chose pour les vélos (piste cyclable > bande
>> cyclable > chemin).
>> Cela permet de proposer une itinéraire avec 100m dans un chemin de terre
>> plutôt qu'un détour de 10km de piste cyclable pour l'éviter.
>> Cela permet d'utiliser un maximum de données lorsqu'elles existent sans
>> "bloquer" lorsque des infos manquent.
>>
>> Pour en revenir au sujet de départ, je ne vois pas ce qu'on peux tirer
>> comme "sens caché non documenté" d'un highway=path + bicycle=yes
>> On a vu différentes variantes (accès par défaut documenté dupliqué <>
>> peut-être le rendu <> peut-être la praticabilité).
>> Un outil qui utiliserait un de ces sens alternatif est voué à avoir un
>> gros taux d'erreur.
>> Ou on peux faire des outils qui encouragent l'utilisation des bons tags.
>> Pour moi le choix me semble limpide.
>>
>> Si certains pensent qu'un bicycle:scale=0 est nécessaire pour rassurer
>> les craintes vis-a-vis d'un mtb:scale=0+surface+smothness, suffit de
>> proposer, mais j'ai l'impression qu'il y a déjà pas mal d'info existante
>> à utiliser.
>>
>> Cordialement,
>> Marc
>>
>> Le 16. 12. 17 à 15:20, Charles MILLET a écrit :
>>
>>> Il s'agit d'une description relative à la pratique du VTT, il faut donc
>>> relativiser par définition. J'ai comme l'impression que la description
>>> de mtb:scale=0 correspond justement aux cas décrits par Simon concernant
>>> les chemins en forêt ; ceux pour lesquels certains ont précisé
>>> bicycle=yes probablement pour que les calculateurs d'itinéraires les
>>> prennent mieux en compte (ou pour du rendu aussi, c'est possible).
>>>
>>> On peut mettre de coté la notion de pente, ça reste des chemins en
>>> gravier ou en terre. Et encore une fois, il n'est pas question de dire
>>> qu'ils ne sont pas praticables pour un vélo de ville mais bien
>>> d'identifier qu'ils ne sont pas les plus adaptés.
>>>
>>> Ensuite ça devient du débat pour le débat : quelle est la différence
>>> entre « praticable » et « tout à fait praticable » ? Si on laisse un peu
>>> les mots de coté pour regarder l'illustration, je n'enverrais pas
>>> n'importe quel cycliste là dessus sous prétexte que la description
>>> permet de conclure que c'est praticable ;)
>>>
>>> Après on c'est pas mal éloigné du sujet maintenant :)
>>>
>>> On 15/12/2017 16:48, marc marc wrote:
>>>
>>>> La description de mtb:scale=0, valeur la + base, me donne l'impression
>>>> que c'est tout a fait praticable en vélo de ville.
>>>> En tout cas pour ma part, un chemin sans pente, sans racine ni rocher,
>>>> sans virage sec etc, cela se pratique aisément en vélo électrique qui
>>>> est pourtant à l’opposé de la maniabilité d'un vtt.
>>>> Je pense donc que mtb:scale=0 -> adapté à tout type de vélo
>>>> tandis qu'à partir de 1 et +, ce n'est utilisable qu'en vtt.
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20171216/9e22f1cf/attachment.htm>