[OSM-talk-fr] Multipolygones et sites

[Jérôme Amagat]

Le 19 décembre 2017 à 20:52, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :

> J'ai fait quelques correctifs sur les Glénan mais ça reste problématique :
>
> - l'archipel <http://www.openstreetmap.org/relation/332410> est décrit
> comme un multi-polygone
>
> - mais avec des nœuds (que l'ai remplacé par des chemins, bien)
>
> - sauf que certaines zones comme les Les Pierres Noires (7824629)
> <http://www.openstreetmap.org/relation/7824629> sont à leur tour un
> multipolygon.
>
>
> Ne doit-on pas remplacer le type multipolygon par site ?
>
type=site il ne faut pas l'utiliser. ce n'est pas décrit sur le wiki (à
part pour les power=plant il me semble)
Dans ton cas c'est bien un multipolygone: plusieurs polygone fermés.

> L'autre solution c'est de mettre tous les polygones des Pierres Noires
> dans le multipolygon, mais on perd le regroupement logique des Pierres
> Noires (qui n'ont pas à ma connaissance de nom individuel).
>
Dans les relation multipolygon il ne faut que des way.
Tu peut avoir des ways qui appartiennent à plusieurs multipolygon. Tu garde
le multipolygon des pierres noires tel quel et les way qui sont dans ce
multipolygone tu les mets aussi dans le multipolygone de l'archipel

>
> Y a-t-il une règle ? Une raison de choisir l'un ou l'autre ? Indice : il
> n'y a pas de lagon, Le Loc'h <http://www.openstreetmap.org/way/256301139>
> c'est de l'eau douce (et sinon on pourrait cartographier l'ïle du Loc'h
> comme multi-polygone.
>
> Question subsidiaire : les pierres sont des place=rock. Bien, mais doit
> -on factoriser au niveau de la relation ? Je dirais non (c'est chaque
> pierre et non l'ensemble qui est un roc).
>
> Mes modifs : http://www.openstreetmap.org/changeset/54768293
>
Un tag place=* il ne peut pas exister seul il doit toujours y avoir un name.
Exemple: pour une île, il n'y a pas besoin de mettre place=island , on voit
que c'est une île parce qu'il y a de l'eau tout autour d'apres les donnée
:) . par contre place=island avec name=île machin veux dire que le nom
qu'il y a dans name est le nom d'une île et ce n'est pas le nom de la côte
ou de la plage....

Donc dans ton cas, chaque rocher est un ... rocher que l'on peut taguer
avec natural=rock (ou natural=bare_rock) je pense mais faut voir si d'autre
on une meilleur idée.
par contre Les Pierres noires sont le nom d'un groupe de rochers, de petite
ile. moi je mettrais pour le multipolygone un place=archipelago, c'est un
groupe d'île proche qui porte un nom comme un archipel ou alors créé une
valeur à mettre dans place= comme place=rock ou place=rocks.

Je vois d'autre probleme dans cet archipel.
Pourquoi les îles qui on une cote formé de plusieurs ways n'ont nul part
des tags place=island avec name=Ile ... et on leur nom sur chaqu'un des way
Pour chaque île il faudrait une relation multipolygon avec place=island et
name= (quand l'ile est faite d'un way fermé, mettre les tags sur ce way)
Les noms des îles sont indiqués sur un node avec le nom name=* et
place=locality. C'est des localité peut être mais plus précisément ce sont
des iles donc place=island convient mieux. place=locality il faut s'en
passer si on a mieux.




> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20171220/b73d5318/attachment.htm>