[OSM-talk-fr] Osmose "Possible missing traffic_signals:direction or crossing "
Frédéric Rodrigo
fred.rodrigo at gmail.com
Lun 9 Jan 21:00:05 UTC 2017
Ok j'ai compris, il manque juste les giratoires comme sens unique implicite.
Le 09/01/2017 à 21:17, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
> Je n'avais pas précisé mais hormis le fait que ce soit un rond-point
> je ne vois pas le pourquoi de la différence :
>
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18&lat=43.662122&lon=1.363755&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=2090&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=online
>
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18&lat=49.010752&lon=8.387275&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=2090&level=1&tags=&fixable=online
>
> Le 09/01/2017 à 20:31, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
>>
>> Et question subsidiaire : qu'est ce que signifie ce
>> "traffic_signals:tram=yes"
>>
>> Ne semble utilisé qu'à Toulouse et Helsinki.
>>
>> D'après le nom (non décrit dans le wiki) ça devrait être un feu pour
>> les trams, pas un feu pour les voitures indiquant un tram, but why
>> not. Mais wiki à compléter si on veut que ce soit largement utilisé
>> (un vote avant ?)
>>
>> Effectivement
>> traffic_signals:direction
>> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_signals:direction>
>> forward
>>
>> semble implicite.
>>
>> Un autre exemple :
>> http://www.openstreetmap.org/node/2673405795
>> Jean-Yvon
>>
>>
>> Le 09/01/2017 à 18:11, lenny.libre - lenny.libre at orange.fr a écrit :
>>>
>>> Moi non plus je ne comprends pas bien, c'est peut-être parce qu'il y
>>> a télescopage entre ce que je vois (dans mon petit coin) et ce que
>>> fait osmose (qui a une vue plus large).
>>>
>>> Je vais tenter de reprendre sur un cas similaire, mais peut-être un
>>> peu plus simple :
>>> https://framadrop.org/r/jgCXi8s-IT#h3fcV8H+CD2zQWb6nSLjBn42NobUETUrZupc9/LaukQ=
>>>
>>>
>>> 1 - Osmose me propose d'ajouter un tag "traffic_signals:direction=*"
>>> pour indiquer dans quel sens s'applique un feu tricolore ; alors que
>>> la direction est connue (il est d'ailleurs affiché par la carte
>>> osmose) : je met "faux-positif" ?
>>>
>>> 2 - Frédéric Rodrigo a écrit :
>>>> Je ne comprend pas bien.
>>>> Mais la direction est celle du way pas du tag oneway.
>>> je ne vois de quelle direction tu parles ? le way est orienté , mais
>>> un tag oneway=-1 peut indiquer que la direction du sens unique est
>>> différente de celle du way.
>>>
>>> 3 - Le 31/12/2016 à 14:22, Frédéric Rodrigo a écrit :
>>>> Pour ce qui est du giratoire avec des feux ça pourrait faire
>>>> l’objet d'une analyse osmose.
>>> Quel genre d'analyse ? il me semble juste qu'il ne devrait pas
>>> demander la direction lorsqu'on se trouve sur un sens unique implicite.
>>>>
>>>>
>>>> Le 27/12/2016 à 11:04, lenny.libre a écrit :
>>>>>
>>>>> Oui, je pense avoir bien compris ce que tente de faire cette
>>>>> analyse, (j'ai eu d'autres cas avec cette analyse que j'ai pu
>>>>> résoudre) mais cela ne répond pas à ma question initiale qui se
>>>>> trouve en bas du mail, dans quel cas suis-je ?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 26/12/2016 à 19:31, Frédéric Rodrigo a écrit :
>>>>>>
>>>>>> C'est une analyse qui tente de trouver des passages ou des feux
>>>>>> manquants.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le 26 déc. 2016 19:03, "lenny.libre" <lenny.libre at orange.fr
>>>>>> <mailto:lenny.libre at orange.fr>> a écrit :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le 26/12/2016 à 14:25, Thomas Ruchin a écrit :
>>>>>>> Bonjour
>>>>>>>
>>>>>>> Au vu du marquage au sol visible depuis Bing, cela ressemble un
>>>>>>> rond-point plutôt qu'à un carrefour giratoire. Que dit la
>>>>>>> signalisation verticale présente sur place ?
>>>>>>> Si cela est bien confirmé, il faut remplacer le
>>>>>>> junction=roundabout par un oneway=yes
>>>>>>> Pour l’anecdote, les carrefours giratoires n'existent pas à
>>>>>>> Paris intramuros, de même que les stop
>>>>>>>
>>>>>>> T. Ruchin
>>>>>>>
>>>>>> Peut-être dans ce cas particulier, mais j'ai vu d'autres cas de
>>>>>> carrefours avec le panneau AB25 à chaque entrée de véhicules et
>>>>>> qui ont les feux (par exemple au niveau d'une voie de tram).
>>>>>>
>>>>>> Pourquoi Osmose a signalé une erreur parce qu'il ne détecte pas
>>>>>> le "oneway" implicite dans le "junction=roundabout" ou parce
>>>>>> qu'il a trouvé des "crossing" à proximité ?
>>>>>>
>>>>>> léni
>>>>>>
>>>>>>> Le 26 décembre 2016 à 11:40, lenny.libre <lenny.libre at orange.fr
>>>>>>> <mailto:lenny.libre at orange.fr>> a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>> Bonjour :
>>>>>>>
>>>>>>> Osmose détecte signale sur des feux situés à l'intérieur
>>>>>>> d'un carrefour giratoire.
>>>>>>>
>>>>>>> *Possible missing traffic_signals:direction or crossing*
>>>>>>> *node 2040084377
>>>>>>> <http://www.openstreetmap.org/browse/node/2040084377>*
>>>>>>> + *traffic_signals:direction* = forward
>>>>>>> + *traffic_signals:direction* = backward
>>>>>>> *highway* = traffic_signals
>>>>>>>
>>>>>>> - si je me réfère à la proposition d'osmose avec la
>>>>>>> direction, cela voudrait dire qu'Osmose ne détecte pas que
>>>>>>> le
>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617
>>>>>>> <https://www.openstreetmap.org/way/22152292#map=19/43.59409/1.49617>
>>>>>>> a un tag "junction=roundabout" et donc que le tag oneway=*
>>>>>>> est implicite, la direction est donc elle aussi implicite ;
>>>>>>> ce serait donc une erreur que je dois signaler à osmose !
>>>>>>>
>>>>>>> - si je me réfère à la description de l'erreur
>>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090
>>>>>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/issues#2090>
>>>>>>> Détail : Un nœud très proche a déjà le tag
>>>>>>> crossing=traffic_signals ou le tag crossing=traffic_signals
>>>>>>> a été utilisé sans tag highway=traffic_signals à proximité.
>>>>>>> : après vérification, je devrais indiquer "faux positif" et
>>>>>>> signaler à osmose que la description de l'erreur n'est pas
>>>>>>> complète !
>>>>>>>
>>>>>>> A votre avis, dans quel cas suis-je ?
>>>>>>>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr