[OSM-talk-fr] vérifications d'url

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Merci j'avais bêtement recopié la réponse à une question qui portait 
pourtant spécifiquement sur les headers. Professionnellement j'utilise 
bien HEAD quand j'en ai besoin, je ne pensais pas tomber sur une réponse 
aussi bourrine non relevée par un autre internaute.

Vu ta remarque, il vaut mieux sans doute supprimer le -L. Normalement 
dans le cas que tu cites on devrait avoir un 301 ou 302 sauf si 
l'hébergeur ne joue pas le jeu. Non testé.

Jean-Yvon


Le 20/01/2017 à 21:02, Philippe Verdy - verdy_p at wanadoo.fr a écrit :
> Méthode couteuse: les requêtes ici sont des GET mais ça récupère tout 
> (même si tu filtres ensuite par un head -n 1). Un HEAD serait plus 
> approprié (pour ne récupérer d'abord que les entêtes et pas les pages 
> entières) : c'est suffisant pour obtenir un statut 404.
>
> Note: certains sites retournent une page 200 même quand l'URL est 
> invalide (un "wildcard" récupère ce qui n'est pas trouvé et affiche 
> une autre page): pratique courante sur les sites commerciaux qui 
> veulent afficher mlalgré tout leur portail et font à l aplace des 
> recherches plus ou moins liées aux termes demandés dans la requête, ce 
> qui n'est pas toujours en grand rapport avec ce qu'on cherchait. Idem 
> pour les sites hébergeurs de blogues ou "pages perso" des FAI: une URL 
> disparait, l'herbergeur affiche autre chose, comme il lui plait...

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170120/9809a720/attachment.htm>