[OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

[marc marc]

>>>> Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en
>>>> concurrence.
>>>> Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur
>>>> détecteur est selon
>>>> moi le top pour entrer dans cette catégorie.
>>>> il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
>>> Oui
>> Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
>> je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
>> aller sur un autre tag
> Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle 
> commune aurait quelle valeur par exemple.

J'avais lu le cas d'une commune qui avait remporté un prix de 
l'efficacité énergétique en migrant son éclairage public sur détecteur 
avec un échange de donnée entre lampadaire pour que la détection d'une 
voiture à x km/h allume les x lampadaires suivant dans la direction du 
mouvement tandis qu'un piéton en allumerait moins mais + longtemps.
Ce tag se retrouve aussi dans les 2 version d'une proposition
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:light_source
alors autant d'être compatible entre bonnes idées
EDIT: je viens de réaliser que lit=automatic décrit la même chose
il y a 5000 occurrences de ce tag dont 2 sur des relations (mais 
overpass peine à les trouver)

> Le fait de tagguer la pratique d'extinction n'empêche 
> nullement de tagguer tout le reste.

Je reformule : comment tager une commune dont la politique est 
l'utilisation de détecteurs ?
je pense lit=automatic (pour garder ce qui existe)
tu penses lit=extinction_policy
mettre une valeur empêche de mettre l'autre valeur :)
on fait quoi ?
C'est pour résoudre ce conflit que je propose de mettre 
"extinction_policy" sur un soustag, cfr ci-dessous

>     Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort
>     décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une
>     situation des "bonnes pratiques sur le terrain"
> Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction 
> de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait 
> "de la comm" quoi si je comprends bien ?
je pense qu'il arrivera fatalement un jour qu'une commune ayant décidé 
d'une politique d'extinction a des faits contradictoire + tard parce que 
par exemple un autre parti arrive au pouvoir ou pour problème technique
Il y a aussi le cas inverse donné par Philippe : dans les fait, 
l'éclairage de sa commune a des heures de coupure mais sans com/panneau

>>> mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données !
>> y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ?
> J'avais  posé une question sur ce sujet sur cette même liste, est-ce à 
> OSM France de faire des demandes d'ouverture de données aux associations 
> comme ANPCEN. A l'occasion d'une rencontre officielle, d'un colloque ou 
> d'un échange transversal, sur l'open data, ça serait bien que ce sujet 
> fasse partie d'une wish list par exemple ?

je propose de reparler de ce point à + tard quand le choix des tag serra 
finalisé et qu'on aura au moins une commune a monter :-)

> Si c'est pas mûr, on verra plus tard.
je pense que ta proposition est presque mur.
il faut juste ajuster des détails pour tenir compte de l'existant
lit=<des heures d'allumages> existe déjà. autant garder ce principe au 
lieu d'avoir 2 tags qui peuvent avoir les mêmes valeurs

Le 17. 07. 17 à 21:58, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
> Il me semble préférable de mettre lit:motion=yes comme ça il n'y a pas
> conflit (le détecteur de mouvement est indépendant du reste).
l'avantage de ton idée c'est qu'elle permet de gérer facilement les 
conflits lorsque plusieurs méthodes sont utilisée par exemple détecteur 
+ horaire réduit)
mais que faire des 5000 tag existant ? on va vers 2 tag pour la même chose
car potentiellement c'est jusqu'au détail du lampadaire qu'on peux avoir 
un mix détecteur+heure de fonctionnement
Je suppose même que la majorité des lampadaires à détecteur ont une 
horloge ou un détecteur de luminosité pour pas qu'ils s'allume en 
journée (hormis bien sur ceux de tunnel par exemple)
ils sont donc tous potentiellement candidat a 2 tag

> Pour les réductions d'éclairage tu veux un
> power:xxx%:opening_hours ?
> par exemple
> power:100:opening_hours=
> power:50:opening_hours=
trés bonne idée ! Dans une sous-clef de lit ?
Mais pas power car on risque d'avoir power=20W
lit:dimmer=yes + lit:dimmer:50:opening_hours=<lesheures> ?

Je propose donc de modifier légèrement la proposition initiale ainsi :
- garder lit comme il existe actuellement càd entre autre avec des 
valeurs d'heure d'ouverture ou automatic
- tag sur les communes/villages avec la valeur lit correspondant à la 
pratique utilisée (valeur principale si plusieurs valeurs différentes 
existent). Exemple lit=dusk-24:00 pour un éclairage depuis le crépuscule 
jusque minuit
- ajouter lit:extinction_policy=yes si une partie au moins du 
village/commune s'éteint au moins un partie de la nuit, peu importe la 
méthode et la présence ou non de panneau l’annonçant.
Si les faits sont différents de la com/panneau, les faits priment.
- ajouter lit:extinction_surface=x% avec la surface concernée
- ajouter lit:extinction_method=xyz.
avec xyz qui devrait au moins prévoir (selon les cas trouvé ici et sur 
la page de discussion)
-- les détecteurs lit:extinction_method=automatic ou lit:automatic=yes
-- les heures de fonctionnement lit:extinction_method=opening_hours ou 
lit:opening_hours=yes
-- la réduction lumineuse. (quand la lumière de chaque lampe est réduite 
à certains heures) terme à trouver,peut-être quelque chose comme dimmer
-- l'extinction d'une partie des lampes (par exemple 1 sur 2). terme à 
trouver.

Paul qu'en penses-tu ? est-ce que cela rencontre suffisamment ton 
souhait tout en tenant comptes des différentes objections ?

Cordialement,
Marc