[OSM-talk-fr] SeFaireConnaitre et le problème des adresses
marc marc
marc_marc_irc at hotmail.com
Jeu 27 Juil 09:34:15 UTC 2017
contact:addr m'a l'air d'être une rustine parce que la variété
d'encodage des adresses rend le système bancal.
Dupliquer les infos en préfixant avec contact ne change rien.
Il y a à peine 47 occurrences mondiale pour contact:addr:housenumber
L'administration n'attribue pas une adresse à un café, à un magasin ou
une boite aux lettre.
Elle attribue l'adresse à une parcelle/bâtiment.
La notion de parcelle n'est pas crée dans osm et parfois imprécis sur le
terrain.
Je persiste donc à penser que l'adresse devrait se trouver sur le
bâtiment ou sur son entrée.
c'est d'ailleurs la seule façon d'éviter les erreurs de devinettes quand
les bâtiments ne sont pas en rang d'ognon en bord de rue.
Je pense qu'on devrait ouvrir un chantier pour finaliser la doc.
Parce qu'une carte qui laisse autant d'incertitude dans les adresses, je
trouve que c'est problématique. surtout pour les cas aussi simple qu'une
adresse par bâtiment.
Une fois l'adresse du bâtiment définit sans ambiguïté, il suffit de
mettre le poi dans le bâtiment. l'inclusion de l'un dans l'autre suffit
à décrire parfaitement son adresse.
Quand magasins qui ont une adresse de correspondance différente de
l'adresse du bâtiment, n'est-ce pas souvent le cas de chaîne ?
Dans un précédent message, plusieurs pensent qu'il ne faut pas mettre le
site web d'un poi lorsque celui-ci concerne la chaîne.
par cohérence, ne faut-il la même chose pour les adresses ?
le problème étant qu'en l'absence de relation pour grouper tous ces
magasins, on a aucun objet sur qui mettre les infos de la chaîne.
La question est ouverte et d'ici là cela me semble la seul vrai
utilisation de contact:addr:housenumber et assimilées
Bonne chance pour donner une ligne directrice à SeFaireConnaitre
quand on a presque autant de nuance d'avis que de personne
Le 27. 07. 17 à 10:51, Philippe Verdy a écrit :
> "contact:*" n'est pas nécessairement "à" l'adresse du point, ce qui est
> indiqué est une adresse de contact postal qui peut être complètement
> ailleurs et même pas géolocalisée (par exemple une boite postale ou un
> CEDEX), ou l'adresse d'un service tiers de gestion de relations client,
> ou l'adresse du siège social gérant tout une série d'établissements.
> On aura donc besoin de "contact:*" et "addr:*". Je suis juste d'accord
> sur le fait que "addr:*" doit être géolocalisé au POI, et ne désigner
> alors qu'un unique établissement.
>
> Le 27 juillet 2017 à 08:26, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr
> <mailto:cquest at openstreetmap.fr>> a écrit :
>
> Oui, pas très malin comme remarque...
>
> Le problème pour moi est plutôt indiquer l'adresse d'un POI avec
> addr:* plutôt que contact:* car le POI n'est pas "l'adresse", mais à
> l'adresse...
>
> On a du coup des positions d'adresses souvent peu homogènes
> lorsqu'on abuse des addr:*
>
> Ensuite ça s'aggrave quand on doublonne en un vrai point définissant
> l'adresse et un addr:* rajouté à un POI proche.
>
> Dans les scripts BANO, il y a un traitement spécifique lorsqu'on a
> de multiples addr:* pour une même adresse, pour éliminer ceux qui
> potentiellement devraient être un contact:*, en regardant si il y a
> d'autres tags (shop, etc)... mais c'est un pis aller.
>
>
>
> Le 26 juillet 2017 à 20:34, lenny.libre <lenny.libre at orange.fr
> <mailto:lenny.libre at orange.fr>> a écrit :
>
> Par contre dans les remarques qui leur sont faites, je ne vois
> pas pourquoi on devrait supprimer le addr:street, c'est nouveau ?
>
> Le commentaire : "Le positionnement géographique permet de
> savoir que le "2" fait référence à la Place de la Nuit du 6 Août
> 1944".
> Un addr:street=Place de la Nuit du 6 Août 1944 serait donc
> inutile. Si vous ne comprenez pas, allez sur place et regardez
> les numéros de rue : y figurent juste un nombre, sans nom de rue. "
>
> me parait un brin radical, car ce n'est pas toujours le cas, on
> met la rue en tant que addr:street ou relation
> :https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_des_b%C3%A2timents#Ajout_des_adresses
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_des_b%C3%A2timents#Ajout_des_adresses>
>
> Dans le cas que tu as cité, il faisait partie d'une relation
> (donc on pouvait supprimer le addr:street) mais s'il n'y a pas
> de relation, il ne faut pas le supprimer.
>
> Maintenant SeFaireConnaitre supprime les addr:street même quand
> il n'y a pas de relation
> https://www.openstreetmap.org/node/507550316#map=19/44.63221/-1.14615
> <https://www.openstreetmap.org/node/507550316#map=19/44.63221/-1.14615>
>
>
> En autre, s'ils mettent des contact:phone, contact:fax ils
> pourraient mettre contact:housenumber, ...
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Bremen_Schema
> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Bremen_Schema>
>
>
> cordialement
>
> Leni
>
>
>
> Le 24/07/2017 à 22:42, Romain MEHUT a écrit :
>> Ce n'est pas une question de motivation, c'est juste que via
>> l'outil WhoDidIt j'ai défini un flux RSS pour les zones que je
>> connais et je regarde donc les contributions qui les
>> concernent. S'agissant des contributions de SeFaireConnaitre,
>> mes corrections ne concernent que ces zones et donc c'est très
>> loin d'être exhaustif. Dans le cas présent des Crédit Mutuel
>> de Bretagne, il faudrait tous les passer en revue... pour
>> retirer les tags en trop.
>>
>> Ils ont à nouveau commenté en nous remerciant des remarques
>> faites et disent qu'ils mettront à jour les données.
>>
>> Romain
>>
>> Le 22 juillet 2017 à 11:58, marc marc
>> <marc_marc_irc at hotmail.com <mailto:marc_marc_irc at hotmail.com>>
>> a écrit :
>>
>> Tu es motivé Romain !
>> J'ai regaré au hazard quelques changet.. la qualité laisse
>> en effet à
>> désirer.
>> Par contre je pense pas qu'un "je surveille" trimestre va
>> les faire
>> s'améliorer même s'ils se sont déjà pris 3 blocages.
>> Le plus utile me semble être soit un copier/coller d'un
>> message
>> explicatif (genre vos modifs sont en grande partie
>> inutilisable voir
>> erroné) si possible par email à la direction, à défaut à
>> l'email
>> générale + copie dans le chanset.
>> Soit si cela ne suffit pas, là oü cela fait mal càd aux
>> clients : les
>> prévenir qu'ils payent pour un service ce mauvaise qualité
>> Si l'un d'eux demande des comptes à son prestataire, les
>> choses peuvent
>> s'améliorer
>> On peux aussi se "partager" l'envois de message. si
>> plusieurs personnes
>> écrivent, cela montre que ce n'est pas juste Romain qui
>> chipote mais
>> qu'il y a un problème chez eux.
>> On peux aussi leur montrer cette conversation
>> Dernière solution : leur proposer une formation (payante)
>> ou un contrôle
>> qualité :-)
>>
>> mes 2 cents..
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr