[OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte

osm.sanspourriel at spamgourmet.com osm.sanspourriel at spamgourmet.com
Dim 12 Mar 21:39:24 UTC 2017


De plus c'est du bitume et non un sol compacté.

Ce n'est pas sauf signalisation une voie verte.

À côté de l'endroit indiqué je vois deux stops (l'ancienne voie 
ferroviaire n'a pas priorité) et un panneau "gites" (pour la route vers 
le nord). Rien concernant un statut de voie verte. Photos datant de 2009 
(mais la signalisation Voie Verte est sans doute ultérieure - au moins 
une partie date de 2012, pour ce segment particulier je ne sais).

Côté cadastre : non cadastré dans le sens qu'on n'a même pas de tracé de 
route (les autres y sont).

Au fait Le Pesqué avec un accent. Et un Terrain de Sport sans s ça me 
chagrine : soit on nomme le sport soit on met un s.

J'ai essayé de voir plus à l'ouest et là où la voie croise la 
départementale il y a un pont récent (en 2009) : la route passe sur 
l'ancienne voie ferrée. Non cartographié.

http://www.openstreetmap.org/query?lat=42.99494&lon=1.31748#map=18/43.01418/1.36837&layers=C
Là c'est la voie ferroviaire qui passe dessus.

Sur l'image satellite IGN, partout où la voie sert à la desserte locale, 
la couleur est celle du bitume, pas d'un sol compacté.

Donc en résumé ça ressemble avant tout à des modifications pour du 
rendu. Si son rendu favori ne marche pas bien, c'est son rendu qui doit 
être amélioré. Ce serait étonnant que ce soit la première voie verte 
posant "soucis". Donc les attributs usuels devraient faire le boulot.

Si la personne est sourde en généra c'est remontée au DWG (Data Working 
Group) qui pourra bloquer l'utilisateur le temps qu'il lise pourquoi ne 
pas faire ainsi.
Surtout s'il n'en est pas à la première manip.

Jean-Yvon

Le 12/03/2017 à 21:34, Mides - mides.map at gmail.com a écrit :
> Bonsoir,
>
> concernant cette portion : https://www.openstreetmap.org/way/129420022 
> <https://www.openstreetmap.org/way/129420022> , son but premier est 
> bien un accès au ferme/maison et la voie verte n'a fait qu'utiliser se 
> segment existant pour des raisons de continuité/jonction.
>
> Bonne soirée,
>
> Michel
>
> Le 11 mars 2017 à 18:41, Axelos <axelos at broman.fr 
> <mailto:axelos at broman.fr>> a écrit :
>
>     Coucou,
>
>
>     jabali wrote
>     > ce qui me pose problème.
>     > highway=cycleway
>
>     La définition même de la voie verte, c'est qu'il s'agit d'une
>     route réservée
>     aux véhicules non motorisés (sauf VAE). Ça englobe donc piétons,
>     vélos et
>     chevaux. En effet indiquer qu'il s'agit d'une piste cyclable n'est pas
>     correct.
>     Il faut donc utiliser highway=path comme tu le penses.
>
>     Parfois, deux cheminements sont séparés par une simple peinture au
>     sol ou
>     une sorte de trottoir. La pratique veut que tu continues à
>     utiliser "path"
>     en indiquant qu'il s'agit de voies séparées (segregated=yes), ou
>     parfois si
>     l’écart est important, ou pour des raisons de praticité, tu peux
>     créer deux
>     lignes, une piste cyclable, et un chemin piétons. J'ai déjà vu
>     aussi une
>     voie verte, ou une partie de celle-ci propose deux cheminements :
>     un en
>     bitume pour vélos et piétons, et un en terre pour les chevaux,
>     seuls les
>     chevaux ont obligation d'emprunter le chemin de terre pour ne pas
>     abîmer le
>     bitume avec leurs sabots.
>
>
>
>     > vehicle=no
>     > implique que l'accés aux vélos est interdit.
>     > un vélo est un véhicule.
>     > vélos interdits sur la piste cyclable ?
>     > à remplacer par motor_vehicle=no ?
>
>     Oui, car les "moped" sont pas défauts autorisé d’après le tableau sur
>     "path", ce qui n'est pas le cas d'une VV.
>     Info complémentaire concernant les accès motorisés, j'ai déjà vu
>     des cas
>     spécifique de VV autorisé aux riverains.
>
>
>     > cycleway=shared
>     > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
>     <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway>
>     > si on n'est plus dans le cas d'un cycleway,cycleway=shared
>     signifie-t-il
>     > encore quelque chose ?
>     > De plus il est  maintenant obsolète, rempacé par segregated yes/no
>     > à supprimer ?
>
>     Oui je pense..
>     horse=yes aussi est inutile car appliqué par défaut, à moi de mettre
>     horse=designated.
>
>
>
>     > enfin, cette portion
>     > https://www.openstreetmap.org/way/129420022
>     <https://www.openstreetmap.org/way/129420022>
>     > sert de voie d'accés pour de nombreuses habitations et une ferme.
>     > ne devrait pas (de nouveau) être tagguée unclassified/service
>     plutôt que
>     > cycleway / vehicule=yes. ?
>
>     Je pense qu'il faut avoir une connaissance du terrain pour
>     apprécier la
>     situation.
>
>     Voilà, amuse toi bien.
>
>
>
>
>     --
>     View this message in context:
>     http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892898.html
>     <http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892898.html>
>     Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170312/0059b83e/attachment.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr