[OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

Mides mides.map at gmail.com
Dim 12 Mar 20:34:35 UTC 2017


Bonsoir,

concernant cette portion : https://www.openstreetmap.org/way/129420022 ,
son but premier est bien un accès au ferme/maison et la voie verte n'a fait
qu'utiliser se segment existant pour des raisons de continuité/jonction.

Bonne soirée,

Michel

Le 11 mars 2017 à 18:41, Axelos <axelos at broman.fr> a écrit :

> Coucou,
>
>
> jabali wrote
> > ce qui me pose problème.
> > highway=cycleway
>
> La définition même de la voie verte, c'est qu'il s'agit d'une route
> réservée
> aux véhicules non motorisés (sauf VAE). Ça englobe donc piétons, vélos et
> chevaux. En effet indiquer qu'il s'agit d'une piste cyclable n'est pas
> correct.
> Il faut donc utiliser highway=path comme tu le penses.
>
> Parfois, deux cheminements sont séparés par une simple peinture au sol ou
> une sorte de trottoir. La pratique veut que tu continues à utiliser "path"
> en indiquant qu'il s'agit de voies séparées (segregated=yes), ou parfois si
> l’écart est important, ou pour des raisons de praticité, tu peux créer deux
> lignes, une piste cyclable, et un chemin piétons. J'ai déjà vu aussi une
> voie verte, ou une partie de celle-ci propose deux cheminements : un en
> bitume pour vélos et piétons, et un en terre pour les chevaux, seuls les
> chevaux ont obligation d'emprunter le chemin de terre pour ne pas abîmer le
> bitume avec leurs sabots.
>
>
>
> > vehicle=no
> > implique que l'accés aux vélos est interdit.
> > un vélo est un véhicule.
> > vélos interdits sur la piste cyclable ?
> > à remplacer par motor_vehicle=no ?
>
> Oui, car les "moped" sont pas défauts autorisé d’après le tableau sur
> "path", ce qui n'est pas le cas d'une VV.
> Info complémentaire concernant les accès motorisés, j'ai déjà vu des cas
> spécifique de VV autorisé aux riverains.
>
>
> > cycleway=shared
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
> > si on n'est plus dans le cas d'un cycleway,cycleway=shared signifie-t-il
> > encore quelque chose ?
> > De plus il est  maintenant obsolète, rempacé par segregated yes/no
> > à supprimer ?
>
> Oui je pense..
> horse=yes aussi est inutile car appliqué par défaut, à moi de mettre
> horse=designated.
>
>
>
> > enfin, cette portion
> > https://www.openstreetmap.org/way/129420022
> > sert de voie d'accés pour de nombreuses habitations et une ferme.
> > ne devrait pas (de nouveau) être tagguée unclassified/service plutôt que
> > cycleway / vehicule=yes. ?
>
> Je pense qu'il faut avoir une connaissance du terrain pour apprécier la
> situation.
>
> Voilà, amuse toi bien.
>
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-
> tp5892745p5892898.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170312/af2feaa0/attachment.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr