[OSM-talk-fr] Test rendu carte

Lun 8 Mai 17:12:52 UTC 2017

Bonjour,

Et voilà la version 7 de la carte de randonnée autour de Samoëns qui 
arrive : http://randocarto.fr/temp/Samoens_v7_A1_400dpi.png
Alors, depuis la V4, il s'est passé quelques bricoles.
Je suis passé chez l'imprimeur avec la v6. Je ne suis pas persuadé que 
l'étalonnage des couleurs y soit vérifié de temps en temps, je lui 
poserai la question une prochaine fois. Pour les curieux, ça m'a couté 
7€ sur papier basique (peut-être un peu moins si imprimé par deux côte à 
côte). Le prix des impressions grand format est vraiment à la baisse !
Globalement, il y a quelques différences entre la v6 et cette v7. La 
version imprimée m'a encouragé discrètement modifier quelques points de 
la feuille de style, notamment pour essayer d'améliorer la lisibilité de 
certains textes. J'ai aussi déplacé quelques étiquettes trop masquantes. 
Je n'ai pas encore repassé cette version à l'impression pour voir 
l'évolution. Il y aura peut-être une v8 à venir, on verra.

Pour ceux que ça intéresse, la proposition de présentation au SotM-FR à 
Avignon a été retenue. Si ça ne bouge pas, elle semble prévue le samedi 
après-midi et j'essayerai d'y présenter la démarche et les outils 
utilisés. Il faut encore que je mette tout ça en forme d'ici-là…

Sinon, pour Denis et les sac_scale : oui, je comprends toujours… et je 
ne pense pas que je changerai. Mais la liberté apportée par les feuilles 
de style, c'est que chacun peut modifier à son goût et adapter à l'usage 
ou l'usager.
Pour JY : tu t'approches du troll sur certains points. Sinon, pour les 
rivières, un filet bleu ferait double-emploi avec les riverbanks quand 
ils sont présents. Pour les altitudes, à voir, ça se défend mais pas 
convaincu.

Voilà voilà,
JB.

Le 17/04/2017 à 19:21, JB a écrit :
> J'ai trainé un peu pour la version 4, une carte pour un jeu de Pâques 
> m'a retardé…
> Alors, la V4 : http://randocarto.fr/temp/Samoens_v4_A1_400dpi.png
> Le nombre de modifications diminue… Voici les retours à vos remarques 
> précédentes.
>>>
>>>     Même question pour les spots d'escalade, dont celui-ci fait
>>>     partie http://www.openstreetmap.org/way/357090500
>>>     <http://www.openstreetmap.org/way/357090500>
>>>
>>     Idem : sport=climbing. Dans le cas que tu indiques, il y avait 4
>>     spots à proximité, j'en ai gardé un au milieu.
>>
>> bien noté. par contre je ne vois toujours pas l’icône à cet endroit là
> Ben, comme je disais, c'est celle du rocher juste à coté qui est 
> rendu… Si on mettait les 4 icônes, elles se superposeraient.
>>>
>>>     -dans le cimetière de Samoëns, les chemins recouvrent
>>>     complétement le symbole qui permet de le distinguer
>>>
>>     J'en ai viré certains, mais le cimetière est trop petit pour
>>     vraiment bien les voir.
>>
>> je suggère de ne pas rendre du tout les chemins pour faciliter la 
>> lisibilité
> L'essai semble vaguement concluant… pas tout à fait convaincu ni par 
> une solution ni par l'autre.
>>>
>>>     -je ne parviens pas du tout à distinguer les réserves
>>>     naturelles. Exemple :
>>>     http://www.openstreetmap.org/relation/1023742
>>>     <http://www.openstreetmap.org/relation/1023742>
>>>
>>     Un multipolygone incomplet, je n'avais pas fait attention. Il est
>>     de retour.
>>
>> je suggère d'accentuer encore la ligne de démarcation et surtout de 
>> rajouter un gros label
> Ça me semble déjà bien visible !
>> les deux petits lacs "les laouchets" méritent peut-être un seul label 
>> au lieu de deux
> Effectivement, c'est mieux comme ça.
>> 1. Il y a un truc bizarre avec les courbes de niveaux à l'ouest de la Pointe-Rousse. Je sais pas à quoi ressemble le coin en vrai, mais là … bizarre.
> C'est lié aux limites du MNT, ici le SRTM1, avec des relief d'à-pic 
> (on voit bien l'échantillonnage, du coup). Je n'ai pas approfondi pour 
> utiliser d'autres sources, mais ce serait un (très) gros morceau, et 
> créerait probablement également des problèmes d'interprétation.
>> 2. Quelqu'un a parlé des ruisseaux, moi je trouve la couleur un peu trop pâle, et est difficilement discernable à certains endroits mais c'est peut-être mon écran
> À voir à l'impression, mais il me semble que lors d'essais précédents, 
> ça passait bien.
>> 3. Certains textes pourraient être remplacés par des pictos comme "gend." ou "pomp.". Mais bon apparemment comme tu tiens aux "chap." en plus du picto … c'est un style.
> À multiplier les pictos, on perd en compréhension immédiate. C'est 
> pour ça qu'ils sont rassemblés en sous-types. (D'ailleurs, il va 
> falloir que je me mette à modifier la série des ronds bleus, un peu 
> longue à mon goût actuel).
>> 4. Le patrimoine naturel et culturel (chap.) c'est chouette, mais quelques troquets et auberges ce serait sympa aussi
> Oui, mais ça reste une carte « rando » au sens large… Comme toutes les 
> cartes, il faut prioriser et choisir où s'arrêter dans les éléments 
> rendus.
>> Ben oui, c'est vrai, mais ça me choque quand même, ce n'est pas tout 
>> à fait le même usage. J'aimerai bien que les itinéraire alpins soient 
>> identifiés par d'autres symboles que ceux des sentiers, par exemple 
>> par pointillés rouges, comme sur les cartes Didier-Richard.
> Je comprends. Mais ça me semble être un usage plus spécialisé. Par 
> exemple, j'apprécie beaucoup les cartes de course d'orientation, mais 
> je ne pense pas qu'une carte avec les prairies en jaune et les forêts 
> en blanc (entre autres) soit facilement appréhendée par le « grand 
> public ».
>> 2. Quelqu'un a parlé des ruisseaux
>> Moi, et je proposais d'ajouter un filet, bleu nuit par exemple pour mieux détourer.
>> Ça donne un bon rendu pour les routes et ça donne une idée de limite entre deux milieux.
> La technique du filet implique une largeur trop importante pour être 
> adaptée aux petits cours d'eau (et foireuse quand les riverbank sont 
> cartographiés). Comme dit, il me semble qu'à l'impression, ça sortait 
> pas trop mal.
>
> D'ailleurs, une des étapes prochaines sera le passage chez un 
> imprimeur voir ce que ça donne « en vrai », une fois sorti de l'écran 
> pour aller sur le papier.
> Si vous voyez toujours des choses étranges, n'hésitez pas. Sinon, je 
> sortirai une version sans l'annotation « document de travail » et avec 
> la date d'extraction des données.
> Voilà voilà,
> JB.
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170508/759e0f1f/attachment.htm>