[OSM-talk-fr] Quelques questions sur les véloroutes d'OSM
Charles MILLET
charlesmillet at free.fr
Jeu 18 Mai 08:54:28 UTC 2017
Super, plus il y aura d'outils pour gérer les relations mieux ce sera.
Après dans le cas des véloroutes, les difficultés sont certes les
difficultés classiques de maintenance et de dégradation, mais je trouve
qu'il s'agit surtout de la diversité des référentiels (ON3V, Régions,
Département, etc.) qui entraîne des découpages et des dénominations
souvent contradictoires et trop fragmentées.
Le résultat est que : l'objectif louable d'avoir un découpage
intelligent avec des relations parents qui constituent les grand
itinéraires (tels que les Euro Véloroutes ou la Loire à Vélo)
constituées de relation enfants qui seraient des tronçons partagés avec
d'autres itinéraires n'est pas réaliste. Cela peut fonctionner
localement et temporairement lorsque quelqu'un se motive à le faire
comme par exemple pour la Vélodyssée (EV1) mais très vite on constate
que les relations enfants créée pour l'occasion collent très rarement
aux autres itinéraires.
Le mieux pour s'en rendre compte du découpage (trop) complexe des
relations enfants est de réalisé une « analyse thématique avec les
données de l'ON3V sur le champ itinéraire pour se rendre compte qu'avec
cette approche théorique on arrive à un découpage très fin des relations
enfant qui n'a plus de sens réel. Autant cette approche est viable pour
les transports en commun lorsqu'il s'agit de couper une rue qui sera
éventuellement réassemblée avec un /associetedStreet/, autant une
relation (plus ou moins petite) sans nom qui n'aurait pour signification
que le fait d'appartenir à plusieurs itinéraires s'éloigne trop de
l'esprit d'OSM pour se rapprocher d'un SIG traditionnel.
L'autre contre exemple est la Loire à Vélo et l'EV6 qui coexistent
complètement indépendamment bien qu'en théorie elles sont sensées
partager une grande partie de leurs tracés sous forme de relations enfants.
Voilà ce n'est pas un constat très optimiste mais comme ça bouge
beaucoup autour de la cyclabilité sous OSM je pense qu'on trouvera des
solutions.
Charles MILLET
charlesmillet at free.fr
Le 17/05/2017 à 18:09, Jo a écrit :
> Je viendrai à Avignon pour faire un atelier public transport. Je fais
> du 'mentoring' pour un projet GSoC, qui va rendre la manipulation des
> relations bien plus simple.
>
> Mon idée est d'étendre la fonctionnalité vers les autre relations
> route. P-ê on pourra en parler davantage en juin.
>
> Polyglot
>
> 2017-05-17 17:48 GMT+02:00 Charles MILLET <charlesmillet at free.fr
> <mailto:charlesmillet at free.fr>>:
>
> Oui, je pense que c'est une approche très souple qui permet de
> composer rapidement un parcours personnalisé et viable. Exporter
> un GPX « viable » depuis Waymarkedtrail est un objectif trop
> ambitieux pour des grands parcours.
>
> En utilisant l'/Option/ /trekking/, le calculateur d'itinéraire
> BRouter va automatiquement favoriser les véloroutes (celles
> présentes sous OSM), ce qui fait qu'en pratique, il suffit de
> spécifier le départ et l'arrivée puis, si besoin, de contraindre
> là où le calculateur n'a pas jugé intéressant de passer par la
> véloroute en cliquant sur la trace pour créer des points
> intermédiaires. Si le calculateur refuse absolument de passer par
> un endroit c'est soit que le sens de circulation l'en empêche
> (même si BRouter n'est pas binaire sur ce sujet et laisse prendre
> de petites routes à contre-sens sur de petites distances) soit que
> la données OSM présente un défaut de topologie localement et là
> c'est bien d'en profiter pour le corriger (il faudra attendre le
> dimanche suivant pour que BRouter mette à jour ses propres données
> par contre).
>
> En bonus, si on veut faire une boucle pertinente qui emprunte le
> moins possible le trajet aller, on peut demander une des
> /Alternative/.
>
> Au finale cette approche épargne d'avoir des routes qui sont bien
> dans l'ordre, l'important est uniquement de savoir sur une portion
> de route (way) appartient ou non à une véloroute ou si elle est
> intéressante pour un déplacement vélo (on évite les grandes routes
> non sécurisées) et si il n'y a pas d'autres resetrictions (voie
> privée, sens unique, etc.). Cette approche s’accommode bien mieux
> de l'état réel et actuel des véloroutes qui en apparence sont bien
> mappées (cf. Waymarkedtrail), mais lorsqu'on regarde en détail,
> c'est souvent en chantier.
>
> N'hésite pas à utiliser d'autres /Profile/ pour apprécier le
> fonctionnement et la souplesse du calculateur.
>
> Charles MILLET
> charlesmillet at free.fr <mailto:charlesmillet at free.fr>
>
> Le 17/05/2017 à 17:02, Shohreh a écrit :
>> Merci pour les infos.
>>
>> Donc 1) ouvrir Brouter avec l'option Cycling cochée pour voir les
>> véloroutes, 2) redessiner le parcours par dessus, et 3) downloader le
>> résultat en GPX pour voir un itinéraire plus propre.
>>
>>
>>
>> --
>> View this message in context:http://gis.19327.n8.nabble.com/Quelques-questions-sur-les-veloroutes-d-OSM-tp5896808p5896864.html
>> <http://gis.19327.n8.nabble.com/Quelques-questions-sur-les-veloroutes-d-OSM-tp5896808p5896864.html>
>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170518/eb9f72a0/attachment.htm>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr