[OSM-talk-fr] Trajets de bus et ronds--points

Topographe Fou letopographefou at gmail.com
Jeu 7 Sep 15:05:17 UTC 2017


Merci Lenny, me voila rassuré, désolé si j'ai pu mal interpréter ton propos
:-) .

Le 7 septembre 2017 à 15:14, lenny.libre <lenny.libre at orange.fr> a écrit :

>
>
> Le 07/09/2017 à 13:59, Topographe Fou a écrit :
>
>
>
> Le 7 septembre 2017 à 12:52, lenny.libre <lenny.libre at orange.fr> a écrit :
>
>>
>>
>> Le 07/09/2017 à 09:44, Vincent Pottier a écrit :
>>
>>> Le 07/09/2017 à 08:54, JB a écrit :
>>>
>>>> Bof.
>>>> Je pense que la valeur ajoutée du mappeur est plus dans le repérage et
>>>> la saisie des données au plus simple, et que les tâches ingrates comme le
>>>> découpage des rond-point devraient être sous-traitées aux outils.
>>>> Personnellement, après avoir commencé à trifouiller un rendu transport,
>>>> je me demande presque si les trajets ne devraient pas être carrément
>>>> recalculés intégralement par un routeur pour aboutir à quelque chose de
>>>> cohérent. Pour exemple sur les réseaux tram (donc avec vraiment des voies
>>>> en propres et un réseau évoluant peu), j'ai été désespéré dans certains cas
>>>> par les relations existantes. Alors quand j'imagine ce que ça pourrait
>>>> donner pour les bus…
>>>> JB.
>>>>
>>> Il me semblait que la question avait été traitée, discutée et résolue il
>>> y a quelques années. De mémoire, voici la synthèse des résultats de
>>> discussions.
>>>
>>> Comme le disait Philippe, les ronds-points sont à considérer comme
>>> points un peu gros, sauf cas particuliers de constitution (genre :
>>> https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m= ).
>>>
>>> C'est au logiciel de navigation (ou de rendu) de calculer la portion
>>> empruntée (ce que savent bien faire les logiciels de navigation), portion
>>> changeante qu'on soit à pied, à cheval ou en voiture.
>>>
>>> Donc, non, on ne les fractionne pas, sauf cas particuliers, qui ne sont
>>> pas de l'ordre du routage.
>>>
>>> Ces discussions ont changé ma pratique. Et maintenant, je fusionne les
>>> ronds-points fractionnés pour raisons de routage (trajets de bus ou
>>> itinéraires pédestres).
>>>
>>> FrViPofm
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>> Peut-être faut-il poser des question simples, les réponses ne concernant
>> que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques.
>>
>> Qui découpe les giratoires ?
>> - le contributeur qui décrit des différence entre les différents tronçons
>> : c'est la même logique que la découpe de tronçons de voirie avec des
>> différences (type de voie, vitesse ...)
>> - le contributeur de lignes de transport public qui veut voir le routage
>> exact.
>>
>
> Exactement et ce sont pour moi des contributions recevables dans la mesure
> où elles affinent le modèle sans le détruire.
>
>
>>
>> Quelles applications ont besoin de giratoires découpés ?
>> - aucune : les applis de routage savent fonctionner avec ou sans découpage
>>
>
> Ne jamais dire "aucun", OSM est un projet libre, pas fermé. Je suis certes
> incapable d'un citer une avec précision mais je ne vois pas pourquoi il ne
> devrait pas en exister, qui plus est quand cela rentrerait dans des calculs
> internes dont l'utilisateur n'aurait même pas connaissance.
>
> J'ai bien précisé que cela ne concernait que ce que j'ai pu voir " *les
> réponses ne concernant que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques*"
>
>
>
>>
>> Quel est l'impact du découpage/fusion ?
>> - lorsque je consultais certaines lignes de transport public qui me
>> tenaient à cœur, je trouvais qu'elles n'avaient plus de continuité parce
>> qu'un contributeur avait découpé un giratoire pour voir afficher la ligne
>> qui intéressait sans s'occuper des autres lignes.
>>
>
> Et c'est une erreur de la part de celui qui découpe nous sommes
> d'accord... Il doit vérifier toutes les relations (pas juste les bus) pour
> s'assurer qu'il ne créé pas d'erreur.
>
>
>> - Je ne fusionnais pas systématiquement les giratoires, mais quand je le
>> faisais, je partais du segment qui avait l'historique le plus complet et je
>> vérifiais qu'il n'y avait pas de rupture de continuité sur les autres
>> lignes. Je n'ai pas vu de rupture provoquée par contributeur qui regroupent
>
>
> Pardonnez-moi mais là je lis des choses qui me dérangent et je voudrais
> une clarification.
>
> Que l'on apprécie ou pas l'utilité d'aller au niveau de détail des
> "sections" de rond points, de manière générale (pour toute way) :
>
>    - Découper une way pour appliquer des attributs différents/relations
>    différentes aux deux morceaux cela s'appelle affiner le modèle et c'est
>    considéré comme une contribution utile, à fortiori quand c'est en utilisant
>    le schéma de tag conventionnel (à supposer que les infos soient bonnes et
>    libres, ce qui n'est pas la question ici)
>    - Fusionner deux ways qui ne sont pas strictement identiques
>    (attributs et relations), et donc supprimer un niveau de détail (et à
>    fortiori utilisant le schéma de tag conventionnel), sous le prétexte que
>    personne (?) n'a besoin de descendre à ce niveau de détail, c'est supprimer
>    une contribution sans justification rationnelle. Et quand c'est pour faire
>    plaisir à son outils préféré, que ce soit du rendu, de navigation... cela
>    s'appelle tagguer pour l'outil (ce qui n'est pas dans les règles convenues
>    il me semble).
>
> Je n'ai pas dit que je fusionnais systématiquement, c'est évident que si
> les tronçons ont des informations différentes je n'y touche pas ; il m'est
> d'ailleurs arriver d'en découper pour ces raisons.
>
> En bref je voudrais m'assurer qu'il n'est pas question ici de promouvoir
> la suppression (que je juge abusive) de telles contributions.
>
> Mais pas du tout, il est évident que supprimer de l'info n'a jamais été
> mon propos, c'est d'ailleurs pour cette même raison que je partais du
> segment qui portait l'historique.
>
>
>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing listTalk-fr at openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170907/c28dd675/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr