[OSM-talk-fr] Trajets de bus et ronds--points

Jeu 7 Sep 13:14:09 UTC 2017


Le 07/09/2017 à 13:59, Topographe Fou a écrit :
>
>
> Le 7 septembre 2017 à 12:52, lenny.libre <lenny.libre at orange.fr 
> <mailto:lenny.libre at orange.fr>> a écrit :
>
>
>
>     Le 07/09/2017 à 09:44, Vincent Pottier a écrit :
>
>         Le 07/09/2017 à 08:54, JB a écrit :
>
>             Bof.
>             Je pense que la valeur ajoutée du mappeur est plus dans le
>             repérage et la saisie des données au plus simple, et que
>             les tâches ingrates comme le découpage des rond-point
>             devraient être sous-traitées aux outils.
>             Personnellement, après avoir commencé à trifouiller un
>             rendu transport, je me demande presque si les trajets ne
>             devraient pas être carrément recalculés intégralement par
>             un routeur pour aboutir à quelque chose de cohérent. Pour
>             exemple sur les réseaux tram (donc avec vraiment des voies
>             en propres et un réseau évoluant peu), j'ai été désespéré
>             dans certains cas par les relations existantes. Alors
>             quand j'imagine ce que ça pourrait donner pour les bus…
>             JB.
>
>         Il me semblait que la question avait été traitée, discutée et
>         résolue il y a quelques années. De mémoire, voici la synthèse
>         des résultats de discussions.
>
>         Comme le disait Philippe, les ronds-points sont à considérer
>         comme points un peu gros, sauf cas particuliers de
>         constitution (genre : https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m=
>         <https://osm.org/go/0CUlN2EHd?m=> ).
>
>         C'est au logiciel de navigation (ou de rendu) de calculer la
>         portion empruntée (ce que savent bien faire les logiciels de
>         navigation), portion changeante qu'on soit à pied, à cheval ou
>         en voiture.
>
>         Donc, non, on ne les fractionne pas, sauf cas particuliers,
>         qui ne sont pas de l'ordre du routage.
>
>         Ces discussions ont changé ma pratique. Et maintenant, je
>         fusionne les ronds-points fractionnés pour raisons de routage
>         (trajets de bus ou itinéraires pédestres).
>
>         FrViPofm
>
>         _______________________________________________
>         Talk-fr mailing list
>         Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>         <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>     Peut-être faut-il poser des question simples, les réponses ne
>     concernant que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques.
>
>     Qui découpe les giratoires ?
>     - le contributeur qui décrit des différence entre les différents
>     tronçons : c'est la même logique que la découpe de tronçons de
>     voirie avec des différences (type de voie, vitesse ...)
>     - le contributeur de lignes de transport public qui veut voir le
>     routage exact.
>
>
> Exactement et ce sont pour moi des contributions recevables dans la 
> mesure où elles affinent le modèle sans le détruire.
>
>
>     Quelles applications ont besoin de giratoires découpés ?
>     - aucune : les applis de routage savent fonctionner avec ou sans
>     découpage
>
>
> Ne jamais dire "aucun", OSM est un projet libre, pas fermé. Je suis 
> certes incapable d'un citer une avec précision mais je ne vois pas 
> pourquoi il ne devrait pas en exister, qui plus est quand cela 
> rentrerait dans des calculs internes dont l'utilisateur n'aurait même 
> pas connaissance.
J'ai bien précisé que cela ne concernait que ce que j'ai pu voir " /les 
réponses ne concernant que ce que j'ai vu, ce sont mes statistiques/"
>
>
>     Quel est l'impact du découpage/fusion ?
>     - lorsque je consultais certaines lignes de transport public qui
>     me tenaient à cœur, je trouvais qu'elles n'avaient plus de
>     continuité parce qu'un contributeur avait découpé un giratoire
>     pour voir afficher la ligne qui intéressait sans s'occuper des
>     autres lignes.
>
>
> Et c'est une erreur de la part de celui qui découpe nous sommes 
> d'accord... Il doit vérifier toutes les relations (pas juste les bus) 
> pour s'assurer qu'il ne créé pas d'erreur.
>
>     - Je ne fusionnais pas systématiquement les giratoires, mais quand
>     je le faisais, je partais du segment qui avait l'historique le
>     plus complet et je vérifiais qu'il n'y avait pas de rupture de
>     continuité sur les autres lignes. Je n'ai pas vu de rupture
>     provoquée par contributeur qui regroupent
>
>
> Pardonnez-moi mais là je lis des choses qui me dérangent et je 
> voudrais une clarification.
>
> Que l'on apprécie ou pas l'utilité d'aller au niveau de détail des 
> "sections" de rond points, de manière générale (pour toute way) :
>
>   * Découper une way pour appliquer des attributs différents/relations
>     différentes aux deux morceaux cela s'appelle affiner le modèle et
>     c'est considéré comme une contribution utile, à fortiori quand
>     c'est en utilisant le schéma de tag conventionnel (à supposer que
>     les infos soient bonnes et libres, ce qui n'est pas la question ici)
>   * Fusionner deux ways qui ne sont pas strictement identiques
>     (attributs et relations), et donc supprimer un niveau de détail
>     (et à fortiori utilisant le schéma de tag conventionnel), sous le
>     prétexte que personne (?) n'a besoin de descendre à ce niveau de
>     détail, c'est supprimer une contribution sans justification
>     rationnelle. Et quand c'est pour faire plaisir à son outils
>     préféré, que ce soit du rendu, de navigation... cela s'appelle
>     tagguer pour l'outil (ce qui n'est pas dans les règles convenues
>     il me semble).
>
Je n'ai pas dit que je fusionnais systématiquement, c'est évident que si 
les tronçons ont des informations différentes je n'y touche pas ; il 
m'est d'ailleurs arriver d'en découper pour ces raisons.
> En bref je voudrais m'assurer qu'il n'est pas question ici de 
> promouvoir la suppression (que je juge abusive) de telles contributions.
Mais pas du tout, il est évident que supprimer de l'info n'a jamais été 
mon propos, c'est d'ailleurs pour cette même raison que je partais du 
segment qui portait l'historique.
>
>
>
>
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170907/b5ab1507/attachment.htm>