[OSM-talk-fr] Un nouveau 'concurrent' ?

Jeu 6 Déc 16:35:37 UTC 2018

Hello,

merci pour vos encouragements et pistes d'amélioration !
Je réponds juste aux questions générales, pour le reste, il faudra
suivre sur github.

Nos priorités du moment vont plutôt être sur l'amélioration du moteur de
recherche et l'itinéraire donc on n'a pas vraiment de roadmap
d'intégration de nouveaux POIs et de nouvelles infos. 
Mais vos retours et contributions sont néanmoins les bienvenues sur ce
sujet, ou sur le style du fond de carte ! Les nouveaux POIs sont
d'ailleurs à proposer directement au projet OpenMapTiles, afin que ça
profite également à d'autres acteurs de l'écosystème !

Et on a encore des tests en cours concernant le rafraichissement
automatique de données donc en effet, pour le moment, il faudra être un
peu patient pour voir ses changements apparaitre dans Qwant Maps :(

Noémie Lehuby
Qwant Research

Le 2018-12-05 20:48, Cédric Frayssinet a écrit :

> Je confirme que c'est un très beau boulot !! Enfin, une vraie interface attrayante avec OSM en base de données ! 
> 
> Je confirme certains points énoncés ci-dessous, j'en rajouterai au moins 1, je trouve que le contraste des gris est vraiment faible, et si je ne prends en compte que les écoles par exemple (écoles, collèges et lycées), on n'arrive pas à repérer les cours de recréation des bâtiments, voire on pourrait penser l'inverse. Et c'est un peu dommage surtout sur de gros zooms. 
> 
> J'ai posté quelques petites issues sur le GitHub, existe-t-il une roadmap pour les intégrations de tels ou tels POI afin de ne pas multiplier les demandes pour rien ? Genre, les parkings, les infos supplémentaires sur des POI... 
> 
> Merci ! 
> 
> Cédric 
> 
> Le 05/12/2018 à 11:38, PierreV a écrit : 
> 
>> Bonjour Noémie
>> Merci pour le partage de l'accès public de la carte basée sur OSM
>> 
>> Ce que j'aime bien c'est le rendu "vectoriel" qui permet un zoom progressif
>> 
>> Voici plusieurs pistes d'amélioration (peut être que certaines sont déjà
>> dans les projets ?)
>> 
>> Pourquoi au lieu de renvoyer sur OSM pour contribuer, vous ne proposez pas
>> une interface directement sur qwant qui propose de compléter les données que
>> vous souhaitez afficher des différents magasins et ensuite renvoie ses
>> nouvelle données sur OSM?
>> 
>> Pour le rendu des rivières je trouve dommage qu'il soit utilisé les
>> riverbank qui donne la "grosseur", cela fonctionne à peu près entre le zoom
>> 11 et 15, mais du 8 au 10 on ne voit quasiment plus les fleuves principaux
>> de france! utiliser le waterway=river résoudrait peut être ce soucis?
>> 
>> J'ai aussi remarqué que certaines icônes sont cliquables, mais la "box de
>> détail" ne s'affiche pas, comme les panneaux d'informations touristiques.
>> D'ailleurs je ne sais pas si c'est vraiment pertinent d'afficher tous les
>> panneaux informatifs touristiques ? Peut-être que d'afficher uniquement les
>> offices de tourisme, serait plus lisible ?
>> 
>> Peut-être aussi serait-il possible de relier les mairies aux articles
>> wikipédia des communes ? ou comme les monuments historiques ? et peut-être
>> d'autres types d'articles wiki peuvent être reliés aux fiches affichées sur
>> votre carte ?
>> 
>> Coté "icones" j'y voit les "leisure=garden" qui sont pour certains parc
>> rendu un par un par massifs sur OSM, peut être afficher uniquement ceux qui
>> ont un "name=..."
>> 
>> Pourquoi rendre "cliquable" les "landuse=basin"? comme pour les parcs peut
>> être rendre cliquable uniquement ceux qui ont un "name"?
>> 
>> Par contre coté "routes" du beau boulot de rendu. 
>> Un bémol pour les "chemins" de type track qui ont un "tracktype=grade 3,4
>> ou5" (voire peut être dès le niveau 2) pourraient être rendu plus proche
>> d'un "highway=path" qu'une route classique ? le rendu OSM fait des tirets
>> plus ou moins espacés: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:tracktype
>> 
>> Pour les "highway=cycleway" je n'ai pas l'impression qu'ils sont mis en
>> valeur, voire même très peu visible... ca serait cool d'avoir un "rendu"
>> bien identifiable indépendant des chemins routiers classiques ou piétonniers
>> ?
>> 
>> Les "highway=service" (souvent utilisé pour les voies de parking) pourraient
>> être moins visible ? en tout cas "plus fin" qu'une route normale.
>> 
>> Voilà mes premières remarques.
>> 
>> Quelle est la fréquence de "rafraîchissement" par rapport aux données OSM?
>> j'y retrouve bien mes modifications d'y il y a 3 semaines, mais pas celle
>> d'hier.
>> 
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>> 
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> -- 
> Dégooglisé ! [1] - Sociétaire Enercoop [2], l'énergie militante 
> 
> Sur Mastodon : @Bristow_69 at framapiaf.org [3] 
> 
> [4] 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Links:
------
[1] https://degooglisons-internet.org/
[2] https://souscription.enercoop.fr/code/PARRAIN_OrcGUb
[3] https://framapiaf.org/@Bristow_69
[4] http://www.april.org
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20181206/674ed8f8/attachment.htm>