[OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Antoine Riche]

C'est en effet du grand n'importe quoi : je tente un revert.

Antoine.

Le 09/03/2019 à 09:37, althio a écrit :
> Bonjour Frederik,
> (english version below)
> Jean-Yvon, @talk-fr,
>
> Ces éditions ont l'air d'être
> - nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
> un point de vue alternatif ou historique
> - presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
> pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
> utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
> - pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
> - massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
> - de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, ....
>
> De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
> intentionnellement), au moins :
> https://www.openstreetmap.org/way/70292141
> Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
> supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
> supplémentaires).
> Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
> la limite administrative mais s'applique à la rivière).
> Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
> désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
> sur la carte OSM Standard).
>
> Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
> d’œil de plus près.
> Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
> ce soit de bon ou d'utile.
> Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
> encore possible 2 mois après...
>
> ---
> english version
> ---
>
> These edits looks
> - harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
> alternative or historic point of view
> - almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
> (hence no significant impact on most data users and renderers)
> - not per OSM convention: names are added to boundary ways
> - heavy: a lot of ways are changed
> - in bad faith: new account, no discussion, ...
>
> Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
> least this:
> https://www.openstreetmap.org/way/70292141
> This way is both "boundary=administrative" (with additional related
> tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
> Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
> but is applied to the waterway)
> Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
> "Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
> OSM Standard map).
>
> Maybe people around Nantes can have a closer look.
> At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
> by these edits.
> I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
> months later.
>
> On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> wrote:
>> (Summary below)
>>
>> J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.
>>
>> Par exemple https://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838
>>
>> passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).
>>
>> Ça devrait être 4/region.
>>
>> https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history
>>
>> Là ça semble bien être le cas.
>>
>> Discussion sur les changeset ou revert?
>>
>> Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).
>>
>> Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.
>>
>> Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon avis de mauvaise foi.
>>
>> On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).
>>
>> Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni capitale ?
>>
>> Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...
>>
>> Summary: this user made exactly 2 edits, modifying thousands of objects in those two edits. So it's a fake user, I'm for 2 actions: revert + user block as he/she created the user by purpose.
>>
>> We should add a new relation "Brittany" using the 5 départements as subarea (for easier maintenance) but having an end_date.
>>
>> I can imagine to write the text the user would read when being blocked (as I'm also for a full-size Brittany)
>>
>> Jean-Yvon
>>
>> Le 08/03/2019 à 21:18, Frederik Ramm - frederik at remote.org a écrit :
>>
>> Bonjour talk-fr,
>>
>> someone has reported these two changesets
>>
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/66342909
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/66285978
>>
>> and said:
>>
>> "Cet utilisateur a rédifini les contours de la Bretagne incluant le
>> département de la Loire Atlantique. Si ce sujet est bien débattu, et n'a
>> actuellement aucun impact sur le tracé des contours administratifs
>> régionaux. OpenStreetMap n'a pas à recevoir des données qui proviennent
>> d'un choix personnel et qui ne sont pas une réalité administrative et
>> politique du département de Loire-Atlantique."
>>
>> Could you have a look at these changes and tell me if they need to be
>> reverted? (Or revert them yourselves if you want.)
>>
>> Merci
>> Frederik
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20190309/a7fe8c5f/attachment.htm>