[OSM-talk-fr] Hydrographie : intégrer les aménagements artificiels aux rivières

[Jérôme Amagat]

On met en side_stream aussi les conduites qui font rivière -> station de
pompage -> château d'eau -> habitations -> station d'épuration -> rivière ?
:)

Pour moi une rivière est lié à son lit (il faut bien sur que de l'eau
continue à y couler :) ), ce n'est pas toute l'eau qui coule d'un point A à
un point B.

D'ailleurs la relation évoquée par François a comme tag waterway = stream
et name = L'Eau d'Olle, ces même tags apparaissent sur les way du lit de la
rivière mais pas sur les ways de la dérivation et personne n'aurait l'idée
de les y mettre.

Cet exemple, déviation d'une partie de l'eau d'une rivière sur plusieurs
kilomètres ressemble au cas où un canal a été creusé en parallèle d'une
rivière, pour la navigation, pour amené l'eau à une centrale électrique ou
pour l'irrigation. Est ce que ces canaux font parti de la rivière ?

Un exemple,
Sur le Rhône, dérivation de Belley
https://www.openstreetmap.org/relation/8113770 ne fait pas parti de la
relation Rhône et a sa relation propre, quelques kilomètres en amont la
dérivation de Chautagne https://www.openstreetmap.org/way/248997397 fait
parti de la relation Rhône. A quelques km 2 façons de faire :)

Ce pose aussi le problème pour des dérivations beaucoup plus courtes dans
le cas de barrages, de centrales électrique au milieu d'un court d'eau ou
d’écluses, que faire ? est ce qu'il faut laisser un way qui traverse le
barrage pour avoir une continuité de la rivière alors que l'eau n’emprunte
pas ce chemin ? ou mettre dans la relation les way passant par les turbines
de la centrale électrique ou dans les écluses et faut il mettre le nom de
la rivière sur ces way ?

J'en profite pour parler de l'autre relation :
https://www.openstreetmap.org/relation/3113489
Relation avec type = site, power = plant, plant:output:electricity=*.
power=plant avec plant:output:electricity=* donc c'est une centrale
électrique et, pour moi, la centrale électrique, elle a une position bien
précise, c'est là où il y a les turbines.
Pour les parc éolien je comprend l'utilisation des relations type=site, les
éolienne sont la plupart du temps représenté par un node et tout ce qui a
autour, c'est des champs ou de la forêt donc rien à voir avec la production
d’électricité donc impossible de faire un polygone qui comprend tout ou de
mettre toutes les éolienne dans un multipolygon.
Pour une centrale hydroélectrique il faut tout ça (lac de barrage conduite
...) pour avoir de l'électricité mais je ne vois pas d'autre chose dans osm
où l'on regroupe tant de chose dans une relation fourre-tout a part les
relations public_transport=stop_area mais dans ce cas il y a quand même des
tags pour l'arrêt physique.


Le ven. 27 sept. 2019 à 10:45, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :

> Le 27/09/2019 à 01:05, François Lacombe - fl.infosreseaux at gmail.com a
> écrit :
>
> Il me semble difficile d'envisager la rivière sans ces ouvrages puisqu'ils
> dérivent une majeure partie du débit parfois.
> Voici ce que ça peut donner en Isère sur l'eau d'Olle, utilisée par EDF
> pour la centrale de Grand-Maison
> https://www.openstreetmap.org/relation/1749757
>
> Les ouvrages hydrauliques sont ajoutés avec le rôle side_stream
>
> Si c'est - et c'est - le débit majeur, ne doit-on pas mettre main_stream
> et mettre side_stream sur la rivière qui sert juste à faire joli et à
> permettre aux poissons de passer ?
>
> N. B. : dans l'autre relation des descriptions sont utilisées comme noms.
>
> Jean-Yvon
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20190927/7b7ad159/attachment.htm>