[OSM-talk-fr] Casemate

[Philippe Verdy]

On aura toujours des cas "limites" quand le terrain lui-même est modifié
par des remblais ou tranchées.

C'est aussi le cas de la distinction entre pont et tunnel, notamment pour
les voies ferroviaires et voies rapides qui ont souvent été construites sur
des remblais. Il est souvent plus simple de découper plutôt la route
mineure ou le ruisseau que la longue voie ferroviaire ou route majeure.
cependant la présence d'un tablier visible en dessous et celles de murs de
soutien passant dessous et visibles à l'extérieur pour maintenir le remblai
favorise le pont plutôt que le tunnel. (qui dispose de sa propre voute sans
nécessairement un tablier évident au dessus.

Pour les batiments c'est souvent très limite, l'affleurement pouvent être
au niveau d'un toit où il n'y a pas de limite évidente, même s'il est
végétalisé mais qu'il supporte quand même le remblai de la même façon qu'un
tablier de pont. C'est alors le terrain environnant qui va guider (est-il
aussi remblayé?). La situation peut aussi changer en fonction de
l'évolution du terrain (risque d'éboulement ou de glissement de terrain par
exemple: un ouvrage complémentaire de soutien peut être ajouté en amont et
ce terrain amont peut être lui aussi déblayé pour former une tranchée de
sécurité ou de dégagement des eaux de ruissellement)


Le jeu. 2 janv. 2020 à 13:18, Muselaar <muselaar at ouvaton.org> a écrit :

> Merci pour vos réponses,
>
> Ce n'est pas possible de tracer deux parties, puisque, comme c'est le cas
> pour les habitations creusées dans les falaises, vu de dessus (ce qui est
> le cas de la carte), tout est enterré. Mais vu de face, ce n'est pas
> enterré. C'est justement ça le problème.
>
> Assimiler ça à un bunker, ce n'est pas non plus terrible. Vu de face, ce
> n'est pas du tout un bunker, il y a des fenêtres, des portes. Voilà à quoi
> ça ressemble :
>
> https://letrois.info/en-bref/le-rockhatry-fete-ses-30-ans-le-5-octobre
>
> ex donné par osmsanspourriel, mais ça serait bien de voir à quoi ça
> ressemble en vrai : https://www.openstreetmap.org/way/2558716
>
> Et rien dans les tags n'indique que c'est enterré.
>
> Je suis surpris que pour cet élément architectural si classique, rien
> n'ait déjà été prévu. Il y en a plein dans tous les forts du XIXe s. Un
> exemple particulièrement important :
>
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Fort_de_Metz_Queuleu.jpg
>
> Et là, soit ça n'a pas été mis sur la carte, soit c'est cet objet :
>
> https://www.openstreetmap.org/way/53571855#map=18/49.09791/6.20463
>
> On voit que le contributeur n'a rien mis de particulier comme tag. Et le
> rendu ne rend absolument pas compte de la présence de végétation au dessus.
>
> Mais ça peut être aussi être tout petit, comme l'équivalent d'une remise
> de 3x3 m dans une butte de terre faite pour l'occasion (je ne sais pas
> comment vous transmettre la photo)
>
> Sinon, en non-militaire, il y a les habitations troglodytes, et voilà des
> exemples fameux :
>
> https://www.ot-saumur.fr/LES-MAISONS-TROGLODYTES-DE-FORGES_a812.html
>
> On voit que le contributeur n'a rien mis de spécial, sauf wall=no, qui, il
> me semble, correspond à un préau, normalement… Et rien n'indique que c'est
> un « bâtiment » troglodyte… Encore qu'on pourrait effectivement distinguer
> ces deux cas :
>
> - celui dans lequel le bâtiment a été creusé dans la roche.
>
> - celui dans lequel le bâtiment a d'abord été construit en maçonnerie,
> puis enfoui ensuite.
>
> https://www.openstreetmap.org/way/236448880
>
> Et il y a bien sûr des intermédiaires…
>
> Donc, pour moi, la question reste grandement ouverte.
>
> Muselaar
> Le 02/01/2020 à 12:22, Philippe Verdy a écrit :
>
> Ne peux-tu pas tracer le bâtiment en deux parties ? (couper à la limite
> approximative de la zone enterrée et de la zone découverte, au niveau de
> l'affleurement). Certe ça fait "deux" batiments, mais c'est similaire au
> cas de découpe des bâtiments couverts par un même toit, entre une partie
> couverte (mais ouverte sur l'extérieur, indiquée avec wall=no) et une
> partie fermée (par les murs, portes, fenêtres et baie vitrées).
> La question de l'unicité de l'adresse n'est pas pertinente, pas plus que
> celle de propriété ou de parcelle, les numéros étant juste donnés à des
> points d'accès à toutes les parties privées.
>
>
> Le jeu. 2 janv. 2020 à 01:11, Muselaar <muselaar at ouvaton.org> a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> J'ai cherché dans le wiki, je n'ai rien trouvé…
>>
>> Comment doit-on taguer un bâtiment qui est partiellement enterré ? Comme
>> une habitation troglodyte ? En l'occurrence, il s'agit d'une ancienne et
>> grande casemate, reconvertie en bâtiment public. Il me semble que c'est
>> pourtant assez courant. L'intérieur est au niveau du sol par devant,
>> mais le toit est sous 1 ou 2 m de terre, avec de la végétation dessus,
>> en continuité avec le sol sur les côtés et le derrière. En quelque
>> sorte, c'est comme à flanc de coteau sur 3 côtés. Seule la façade est
>> dégagée, tout le reste est enterré. Et au dessus, il y a des chemins qui
>> passent, des arbres qui poussent…
>>
>> Faut-il mettre level -1 ? c'est juste par rapport au sol qui est dessus,
>> mais pas par rapport au sol qui est devant…
>>
>> Location=underground ? C'est pas ça non plus, puisque la façade est
>> normale, comme de n'importe quelle maison.
>>
>> Rien mettre de spécial ? C'est encore plus faux.
>>
>> Bref, comment faire ?
>>
>> Bonne année à tous !
>>
>> Muselaar
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing listTalk-fr at openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200102/f58ebe2e/attachment.htm>