[OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Éric Gillet]

Le 02/06/2020 à 10:11, Éric Gillet a écrit :
> Le 01/06/2020 à 22:31, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
>>
>> Donc si on revient sur le coin d'où on est parti :
>>
>> - y a-t-il un panneau autorisant les cycles ? Non
>> - y a-t-il un panneau interdisant les cycles ? Non
>>
>> De partout on arrive sur ce qui ressemble soit à un trottoir soit à 
>> une place piétonne.
>>
>> Dans le premier cas bicycle=no (implicite, c'est un footway).
>>
>> Dans le second cas bicycle=yes (implicite c'est un pedestrian).
>>
>> Et comme c'est pas clair on met bicycle=permissive : pas fait pour 
>> mais personne ne dit rien.
>> J'ai l'impression d'avoir suivi ta logique et j'aboutis à une 
>> solution qui semblait convenir aussi à Eric.
>>
> highway=footway/pedestrian + bicycle=permissive me semble en effet le 
> bon compromis entre la légalité/l'intention de l'urbanisme et ce que 
> les gens font en général dans cette zone.

Après avoir laissé décanter j'ai pris la solution qui a fait le moins de 
vagues pour indiquer les zones grises : access=permissive.

Merci pour l'échange !