[OSM-talk-fr] sur-spécification ?

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Le 22/07/2020 à 16:15, Philippe Verdy - verdyp at gmail.com a écrit :

> Le mer. 22 juil. 2020 à 11:32, Christian Quest
> <cquest at openstreetmap.fr <mailto:cquest at openstreetmap.fr>> a écrit :
>
>     Le 22/07/2020 à 00:12, osm.sanspourriel at spamgourmet.com
>     <mailto:osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :
>     > Je vois des interdiction de faire demi-tour sur une
>     départementale en
>     > sortie de rond-point :
>     >
>     >
>     https://www.openstreetmap.org/relation/11332801#map=19/47.78898/-3.47998
>     >
>     > Stricto sensu ce n'est pas faux mais est-ce que ça a le moindre
>     intérêt ?
>
>
>     Il y a sûrement une ligne continue (pas visible vu que c'est un
>     nouveau
>     rond-point qui n'est pas visible sur l'ortho), donc c'est pas faux
>     du tout.
>
Alors la réponse est : encore plus crétin que ce que je ne pensais.

La bonne modélisation c'est overtaking=no et notamment en continu entre
3 des 4 ronds-points !

Et donc la personne met du détail correspondant au bon sens (on ne fait
pas demi-tour au niveau des haricots de sortie des rond-points -
d'entrée non plus^^) mais par contre n'ajoute pas des restrictions
importantes (un tourne-à-gauche est interdit via un ilot central en plus
de la ligne continue).

Car c'est un danger de la sur-spécification : on ne pense pas aller
regarder dans le détail à côté si la personne a mis une telle
"précision" à côté.

La semaine prochaine quand les moteurs seront à jour,  je verrais si
overtaking=no et le traffic_calming=island suffisent bien implicitement
le tourne-à-gauche : actuellement
<https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=47.78208%2C-3.48911%3B47.78162%2C-3.49390#map=17/47.78226/-3.49136>
on passe sur l’îlot central.

Jean-Yvon

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200724/7dca86ce/attachment.htm>