[OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

Ven 24 Juil 14:35:31 UTC 2020

Quand j'en vois, je réunit les polygones découpés arbitrairement (souvent
en diagonale créant des segments qui ne correspondent à rien en réalité.
Oui c'est sans doute un artefact de l'ancien découpage cadastral (avant que
les parcelles soient réunies et redécoupées différemment par un lotisseur,
ou encore des extensions de parcelles acquises chez un voisin ou sur une
ancienne voie publique afin d'agrandir ensuite, mais l'agrandissement ne
suit pas structurellement cet ancien découpage).
Dans OSM on ne fait pas un plan cadastral. Mais les traits de délimitation
du cadastre ont pu être confondus avec des bordures de bâtiments.
En revanche je laisse les délimitations sans murs (jaune pâle dans le
cadastre). Au passage j'essaye de réaligner avec l'imagerie, car le
placement est trop approximatif, et parfois l'orientation même du bâtiment
(ça sent le tracé à la louche sur une base indicative ou sur une mauvaise
lecture d'un plan de construction pour un permis de construire ou
d'aménager, ne tenant pas compte non plus des adaptations qui ont pu être
faites avec le terrain (présence de roches non déplaçables, demandes
d'éloignement par un voisin, présence d'arbres à conserver...)
Rarement mais parfois quand même, la surface réelle du bâtiment est très
loin de la réalité (sous-déclaration possible), ou le bâtiment n'est plus
là depuis longtemps, et il en manque souvent ça et là (notamment hors des
batiments les plus proches et les plus visibles depuis la voie publique.
Dans les fermes, nombre de batiments préfabriqués ou granges ne sont plus
là et ont été reconstruites à côté, l'ancien bâtiment ayant été mis à terre
(on en voit parfois encore la trace au sol).
si je peux j'essaye de remonter le temps dans l'imagerie pour confirmer les
doutes. Et je regarde la fraîcheur de l'imagerie (elle est presque toute le
temps plus récente que le cadastre et c'est presque toujours le cas avec
l'imagerie haute résolution).

De quoi se demander à quoi sert encore le cadastre, en tout cas peut-être
pour les parcelles, mais les bâtiments sont souvent assez douteux, et comme
tracés à la va-vite, comme si un adjoint au maire venait demander à un
secrétaire de mairie de lancer le logiciel SIG (peut-être ancien et mal
fichu et pas très convivial) et tracer à peu près ce qu'il a vu ou ce qu'on
lui a demandé, sans appui de la moindre imagerie ou sur la base estimée
d'un plan de permis de construire en guidant oralement au dessus de
l'épaule, sans outil réellement adapté:

"c'est bien là? un peu plus à droite? Oui ça rira..." (j'ai entendu ce
genre de conversation dans la mairie de ma commune en attendant que la
secrétaire de mairie soit libre, je n'ai pas regardé le logiciel utilisé
mais ça semblait assez lourd et difficile à utiliser, à voir comment la
secrétaire de mairie pestait contre son ordinateur et cherchait comment
faire une opération simple; allez dans une mairie demander une copie d'un
plan cadastral pour ensuite déposer une demande de permis de
construire/aménager/démolir, et voyez le temps que ça prend, au mieux on
vous dira de repasser plus tard car on voit bien que ça leur prend du
temps, ou on vous demandera de fournir une enveloppe timbrée pour recevoir
le plan par courrier une semaine ou quinze jours après, la personne
"qualifié" sachant utiliser le logiciel n'étant pas là...).

Les plans des lotisseurs en revanche sont souvent mieux faits, ils font
appel à des géomètres qualifiés pour que les lots vendus soient ensuite
incontestables. Mais j'imagine qu'ils arrachent aussi les cheveux quand ils
vont voir que le plan cadastral initial ne correspond pas vraiment aux
parcelles qu'ils comptaient aménager et lotir et ça fera des allées et
venues en mairie pour faire corriger ou approuver les nouveaux relevés et
les faire admettre aussi aux exploitants d'infrastructures (assainissement,
réseaux...) pour que tout le monde s'entende et n'aille pas provoquer des
coupures chez les voisins. Parfois les exploitants sont eux-même incapables
de situer précisément leurs installations, ils font alors venir des
métreurs pour relever les points de passage réels et marquer les réseaux au
sol avec des bombes de peinture colorée (jaune=gaz, bleu=eau,
rouge=électricité, vert=télécommunications), histoire de savoir où et
comment ils vont creuser, et parer aux coupures en mettant en place des
contournements provisoires ou un mode de distribution alternatif, une
citerne mobile et une pompe pour les eaux usées si le chantier doit durer
plus que heures ou jours...

Ceci dit ces plans métrés de professionnels s'appuient sur la triangulation
générale existante de la commune, pas toujours très bien alignée. On voit
des distorsions importantes sur certains bâtiments à cheval sur
plusieurs communes (notamment des bâtiments industriels dans des ZAC
intercommunales, mais aussi les grands bâtiments des zones commerciales,
souvent préfabriqués, et qui évoluent souvent). Les communes peuvent exiger
de tels métrages, mais pas toujours, et même sur cette base les plans remis
et approuvés avec les permis mettent du temps et sont parfois
ressaisis approximativement et tardivement dans le cadastre et le
minimum est fait sans vraiment regarder ce qui était juste à côté et
n'était pas directement concerné par le permis.

Les plans les plus précis sont ceux étudiés par les communes pour aménager
et décider elles-mêmes (ou en concertation avec les EPCI) leurs ZAC, ou en
cas de remise à jour des PLU mais c'est souvent limité à un petit quartier.
Les agglomérations les plus riches ont elles les moyens de faire des
relevés aériens précis et ont des outils de gestion plus moderne et des
employés permanents mieux formés et spécialisés sur les SIG, et au besoin
feront appel à des prestataires externes (passages de marchés publics) si
ça dépasse temporairement les capacités des employés publics.

Le ven. 24 juil. 2020 à 00:35, Florian_G <forums+osm at floriang.eu> a écrit :

> Hello,
>
> Le 23/07/2020 à 15:48, Stéphane Péneau a écrit :
> > Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des
> > informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire
> > de la 3d.
>
> +1 !
>
> > Cas n°1 : J'ai du temps et du courage :
> >
> > Je dessine un polygone qui fait le tour complet de la maison, avec
> > pour tag building=house
> > Les anciens polygone deviennent des building:part=yes/house/etc...
> >
> C'est exactement comme ça que je procède, en m'aidant des orthophotos
> également. Si j'ai envie et que je le voie, je donne des précisions sur
> la toiture (roof:shape, etc.).
>
> ++
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200724/ec4a84d5/attachment.htm>