[OSM-talk-fr] Processus de validation de tag

[François Lacombe]

Le ven. 20 mars 2020 à 12:15, Florimond Berthoux <
florimond.berthoux at gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
>
> Un autre point de vue des proposals (d'un néophyte):
> C'est 20 personnes (souvent les mêmes) sur une mailling list anglophone.
> Contre plus d'un million de contributeur et bien plus d'utilisateurs.
>
> Discuter du bon tag c'est bien, perdre son énergie pour faire passer un
> tag dans une moulinette administrative qui n'aura au final aucune force
> contraignante bof.
>

Le sens n'est pas celui-là.
La proposition est l'occasion de poser les choses, expliquer et débattre
pour mettre toutes les chances de son côté que le tag soit utilisé.
Ce n'est pas un cerfa à remplir.


> Ma vision est plus doocratie :
> 1. réfléchir et chercher le bon tag
> 2. tagguer
> 3. discuter si pas sûr
> 4. changer si nécessaire
> 5. documenter sur le wiki
> un an plus tard
> 6. regarder si le tag à été réutiliser
>
> Et si tu veux que le tag soit plus utiliser tu peux essayer d'en faire la
> pub.
>

OSM est un formidable endroit pour expérimenter et il ne faut surtout
jamais perdre ce côté là, si différenciant par rapport à tout ce qui peut
exister à côté.
Il y a néanmoins un besoin de structuration pour progresser vers une
plateforme plus mature.
Il en coûte beaucoup d'énergie pour rétablir de la cohérence quand une
approche de fond n'a pas été menée au bout dès le départ
Exemple, 2 ans de boulot :
https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux/diary/391058


Le ven. 20 mars 2020 à 14:25, Florimond Berthoux <
florimond.berthoux at gmail.com> a écrit :

>
> Je ne dis pas qu'il ne faut pas écouter l'avis des gens, et que le système
> de proposition est inutile.
> Je dis juste que ce n'est que l'avis de quelques personnes, culturellement
> orientées (la discussion sur name=* est un bon exemple), certes informés
> sur le fonctionnement d'OSM.
>

Je rejoint Marc sur l'avis qu'il a donné.
Il n'appartient alors qu'à ceux qui pensent avoir quelque chose à apporter
d'y contribuer pour nuancer cet aspect culturel.


>  Je ne reproche pas aux gens de s'investir, par contre je reprocherais à
> quelqu'un de s'investir sur un sujet qu'il n'utilise pas et de bloquer
> l'innovation (conservatisme).
> Et il y a un effet pouvoir bureaucratique qui me dérange et me dérangerait
> beaucoup s'il était obligatoire.
>

On ne peut pas dire que le fonctionnement d'OSM soit bureaucratique comparé
à d'autres communautés.
L'intérêt que je trouve aux propositions et du peu de discussions qui s'en
dégage est qu'on s'assure de la cohérence de ce qui est envisagé avec
l'existant ou à d'autres ontologies qui ont fait leur preuves.
C'est une tâche complexe à assumer seul, le côté collectif et la
sensibilité de chacun aide beaucoup.

Le voir comme quelque chose d'utile évite de se poser la question de
l'obligation.
Avec le recul je suis satisfait d'avoir pu corriger certaines erreurs ou
biais de perception et proposé des tags cohérents.
OSM deviens de plus en plus mature. Lancer un tag en l'air a de plus en de
plus de chances d'être en contradiction avec une pratique établie (sans
démonstration à la hauteur, l'établi gagne par principe).
Le changement est une bonne chose mais il faut mettre l'énergie de le faire
complètement, ce que finalement peu de personnes font.

Quand nous pourrons nous retrouver à nouveaux tout ensemble, il faudra que
nous parlions de la valeur de notre sémantique et du poids que ça peut
avoir bien au delà d'OSM.

François
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200320/014ad597/attachment.htm>