[OSM-talk-fr] Processus de validation de tag
osm.sanspourriel at spamgourmet.com
osm.sanspourriel at spamgourmet.com
Sam 21 Mar 20:22:13 UTC 2020
Si l'objet ne porte que sur le site de réfugié, quel intérêt de l'espace
de nommage ?
En effet si on met la population c'est forcément la population du POI,
il n'y a pas ambiguïté.
Etc...
Et toujours ouille pour IDP qui est une abréviation (OK pour UNHCR).
refugee_only serait plus dans le style OSM que refugee_strict.
(Je ne suis pas systématiquement opposé à un tel espace quand il permet
de lever des ambiguïtés par exemple ici pour duration ou si on redéfinit
population en disant par exemple que ce sont ici que les majeurs -
exemple arbitraire et faux).
Jean-Yvon (qui n'a toujours que 24 h par jour, nuit comprise).
Le 21/03/2020 à 17:24, European Water Project -
europeanwaterproject at gmail.com a écrit :
> Bonjour,
>
> Désolé pour les fautes de français.
>
> Je viens de passer l’expérience moi même de faire voter un nouveau tag
> .. , et même si certaines personnes sont un peu cassantes et d'autres
> ne me semblaient pas être 100% sincères, je suis pleinement satisfait
> avec la finalité. Je voulais juste partager mon expérience de néophyte.
>
> Les premières propositions étaient rejetés, mais avec le recul pour
> des très bonnes raisons, et finalement les tags qui ont passés à la
> fin étaient proposés par quelqu'un d'autre. J'ai du arrêter le vote
> au milieu et "améliorer" ma proposition et recommencer une fois.
> Mais il me semble que le but doit être d'avoir des tags pour des
> données qui ont le mérite d’être dans la base de donnée d'OSM qui sont
> KISS mais aussi qui sont cohérent avec tout écosystème d'OSM (que je
> continue a découvrir).
>
> Je viens de lire la proposition pour la première fois .. (Je pense que
> nous avons tous un peu plus de temps en ce moment).
>
> Est-ce que vous avez réfléchi à l'idée de créer un namespace pour
> refugee_site ? Je ne trouve pas très KISS d'utiliser le tag
> place=refugee_site ..
>
> refugee_site = yes, formal, informal
> refugee_site:for = IDP, refugee_strict
> refugee_site:operator = UNHCR/Red Cross/
> refugee_site:duration = permanent, temporary
> refugee_site:population = 500,000
> .
> .
> etc.
>
> Bien cordialement,
>
> Stuart
>
>
>
>
>
>
>
>
> On Fri, 20 Mar 2020 at 23:39, François Lacombe
> <fl.infosreseaux at gmail.com <mailto:fl.infosreseaux at gmail.com>> wrote:
>
> Le ven. 20 mars 2020 à 12:15, Florimond Berthoux
> <florimond.berthoux at gmail.com
> <mailto:florimond.berthoux at gmail.com>> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Un autre point de vue des proposals (d'un néophyte):
> C'est 20 personnes (souvent les mêmes) sur une mailling list
> anglophone.
> Contre plus d'un million de contributeur et bien plus
> d'utilisateurs.
>
> Discuter du bon tag c'est bien, perdre son énergie pour faire
> passer un tag dans une moulinette administrative qui n'aura au
> final aucune force contraignante bof.
>
>
> Le sens n'est pas celui-là.
> La proposition est l'occasion de poser les choses, expliquer et
> débattre pour mettre toutes les chances de son côté que le tag
> soit utilisé.
> Ce n'est pas un cerfa à remplir.
>
> Ma vision est plus doocratie :
> 1. réfléchir et chercher le bon tag
> 2. tagguer
> 3. discuter si pas sûr
> 4. changer si nécessaire
> 5. documenter sur le wiki
> un an plus tard
> 6. regarder si le tag à été réutiliser
>
> Et si tu veux que le tag soit plus utiliser tu peux essayer
> d'en faire la pub.
>
>
> OSM est un formidable endroit pour expérimenter et il ne faut
> surtout jamais perdre ce côté là, si différenciant par rapport à
> tout ce qui peut exister à côté.
> Il y a néanmoins un besoin de structuration pour progresser vers
> une plateforme plus mature.
> Il en coûte beaucoup d'énergie pour rétablir de la cohérence quand
> une approche de fond n'a pas été menée au bout dès le départ
> Exemple, 2 ans de boulot :
> https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux/diary/391058
>
> Le ven. 20 mars 2020 à 14:25, Florimond Berthoux
> <florimond.berthoux at gmail.com
> <mailto:florimond.berthoux at gmail.com>> a écrit :
>
>
> Je ne dis pas qu'il ne faut pas écouter l'avis des gens, et
> que le système de proposition est inutile.
> Je dis juste que ce n'est que l'avis de quelques personnes,
> culturellement orientées (la discussion sur name=* est un bon
> exemple), certes informés sur le fonctionnement d'OSM.
>
>
> Je rejoint Marc sur l'avis qu'il a donné.
> Il n'appartient alors qu'à ceux qui pensent avoir quelque chose à
> apporter d'y contribuer pour nuancer cet aspect culturel.
>
> Je ne reproche pas aux gens de s'investir, par contre je
> reprocherais à quelqu'un de s'investir sur un sujet qu'il
> n'utilise pas et de bloquer l'innovation (conservatisme).
> Et il y a un effet pouvoir bureaucratique qui me dérange et me
> dérangerait beaucoup s'il était obligatoire.
>
>
> On ne peut pas dire que le fonctionnement d'OSM soit
> bureaucratique comparé à d'autres communautés.
> L'intérêt que je trouve aux propositions et du peu de discussions
> qui s'en dégage est qu'on s'assure de la cohérence de ce qui est
> envisagé avec l'existant ou à d'autres ontologies qui ont fait
> leur preuves.
> C'est une tâche complexe à assumer seul, le côté collectif et la
> sensibilité de chacun aide beaucoup.
>
> Le voir comme quelque chose d'utile évite de se poser la question
> de l'obligation.
> Avec le recul je suis satisfait d'avoir pu corriger certaines
> erreurs ou biais de perception et proposé des tags cohérents.
> OSM deviens de plus en plus mature. Lancer un tag en l'air a de
> plus en de plus de chances d'être en contradiction avec une
> pratique établie (sans démonstration à la hauteur, l'établi gagne
> par principe).
> Le changement est une bonne chose mais il faut mettre l'énergie de
> le faire complètement, ce que finalement peu de personnes font.
>
> Quand nous pourrons nous retrouver à nouveaux tout ensemble, il
> faudra que nous parlions de la valeur de notre sémantique et du
> poids que ça peut avoir bien au delà d'OSM.
>
> François
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200321/c85cca73/attachment.htm>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr