[OSM-talk-fr] Processus de validation de tag

Dim 22 Mar 14:39:44 UTC 2020

Merci Stuart pour le témoignage et bonjour à tous

Au sujet des échanges parfois conséquents qui peuvent se tenir, voici le
dernier cas en date pour moi, en cours en ce moment même
J'attends d'avoir trouvé une solution à cette dizaine de points avant de
communiquer plus largement sur le sujet des shadocks.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Pumping_proposal

Ça fait beaucoup de questions, d'arguments opposés, consolidés, etc...
Si on ne peut pas poser ces discussions au moment d'une proposition,
l'énergie nécessaire pour faire la pub de ces tags petit à petit sera
encore plus conséquente de mon point de vue.
Quitte parfois à devoir essuyer un peu de mauvaise foi en effet,
particulièrement sur les usages existants :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Pumping_proposal#Clarify_use_with_man_made.3Dwater_well

On a déjà abouti à plusieurs modifications utiles sur ce qui était
initialement proposé, c'est tant mieux.

Bon dimanche

François

Le sam. 21 mars 2020 à 23:08, European Water Project <
europeanwaterproject at gmail.com> a écrit :

> On Sat, Mar 21, 2020, 21:22 <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> wrote:
>
>> Si l'objet ne porte que sur le site de réfugié, quel intérêt de l'espace
>> de nommage ?
>>
> >>>>> un site de réfugié peut être un campement, un bâtiment,  un village,
> etc ! Le même node/way pourrait avoir un tag amenity ou tag place qui
> décrit plus l'aspect physique. Dans ce cas peut-être un namespace de
> refugee_site pour décrire l'aspect plutôt d'organisationel et humaine
> pourrait avoir un sens.
>
>>
>>
> Le 21/03/2020 à 17:24, European Water Project -
>> europeanwaterproject at gmail.com a écrit :
>>
>> Bonjour,
>>
>> Désolé pour les fautes de français.
>>
>> Je viens de passer l’expérience moi même de faire voter un nouveau tag ..
>> , et même si certaines personnes sont un peu cassantes et d'autres ne me
>> semblaient pas être 100% sincères, je suis pleinement satisfait avec la
>> finalité. Je voulais juste partager mon expérience de néophyte.
>>
>> Les premières propositions étaient rejetés, mais avec le recul pour des
>> très bonnes raisons, et finalement les tags qui ont passés à la fin étaient
>> proposés par quelqu'un d'autre.  J'ai du arrêter le  vote au milieu et
>> "améliorer" ma proposition et recommencer une fois.   Mais il me semble que
>> le but doit être d'avoir des tags pour des données qui ont le mérite d’être
>> dans la base de donnée d'OSM qui sont KISS mais aussi qui sont cohérent
>> avec tout écosystème d'OSM (que je continue a découvrir).
>>
>> Je viens de lire la proposition pour la première fois .. (Je pense que
>> nous avons tous un peu plus de temps en ce moment).
>>
>> Est-ce que vous avez réfléchi à l'idée de créer un namespace pour
>> refugee_site ?  Je ne trouve pas très KISS d'utiliser le tag
>> place=refugee_site ..
>>
>> refugee_site = yes, formal, informal
>> refugee_site:for = IDP, refugee_strict
>> refugee_site:operator = UNHCR/Red Cross/
>> refugee_site:duration = permanent, temporary
>> refugee_site:population = 500,000
>> .
>> .
>> etc.
>>
>> Bien cordialement,
>>
>> Stuart
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> On Fri, 20 Mar 2020 at 23:39, François Lacombe <fl.infosreseaux at gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Le ven. 20 mars 2020 à 12:15, Florimond Berthoux <
>>> florimond.berthoux at gmail.com> a écrit :
>>>
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> Un autre point de vue des proposals (d'un néophyte):
>>>> C'est 20 personnes (souvent les mêmes) sur une mailling list anglophone.
>>>> Contre plus d'un million de contributeur et bien plus d'utilisateurs.
>>>>
>>>> Discuter du bon tag c'est bien, perdre son énergie pour faire passer un
>>>> tag dans une moulinette administrative qui n'aura au final aucune force
>>>> contraignante bof.
>>>>
>>>
>>> Le sens n'est pas celui-là.
>>> La proposition est l'occasion de poser les choses, expliquer et débattre
>>> pour mettre toutes les chances de son côté que le tag soit utilisé.
>>> Ce n'est pas un cerfa à remplir.
>>>
>>>
>>>> Ma vision est plus doocratie :
>>>> 1. réfléchir et chercher le bon tag
>>>> 2. tagguer
>>>> 3. discuter si pas sûr
>>>> 4. changer si nécessaire
>>>> 5. documenter sur le wiki
>>>> un an plus tard
>>>> 6. regarder si le tag à été réutiliser
>>>>
>>>> Et si tu veux que le tag soit plus utiliser tu peux essayer d'en faire
>>>> la pub.
>>>>
>>>
>>> OSM est un formidable endroit pour expérimenter et il ne faut surtout
>>> jamais perdre ce côté là, si différenciant par rapport à tout ce qui peut
>>> exister à côté.
>>> Il y a néanmoins un besoin de structuration pour progresser vers une
>>> plateforme plus mature.
>>> Il en coûte beaucoup d'énergie pour rétablir de la cohérence quand une
>>> approche de fond n'a pas été menée au bout dès le départ
>>> Exemple, 2 ans de boulot :
>>> https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux/diary/391058
>>>
>>>
>>> Le ven. 20 mars 2020 à 14:25, Florimond Berthoux <
>>> florimond.berthoux at gmail.com> a écrit :
>>>
>>>>
>>>> Je ne dis pas qu'il ne faut pas écouter l'avis des gens, et que le
>>>> système de proposition est inutile.
>>>> Je dis juste que ce n'est que l'avis de quelques personnes,
>>>> culturellement orientées (la discussion sur name=* est un bon exemple),
>>>> certes informés sur le fonctionnement d'OSM.
>>>>
>>>
>>> Je rejoint Marc sur l'avis qu'il a donné.
>>> Il n'appartient alors qu'à ceux qui pensent avoir quelque chose à
>>> apporter d'y contribuer pour nuancer cet aspect culturel.
>>>
>>>
>>>>  Je ne reproche pas aux gens de s'investir, par contre je reprocherais
>>>> à quelqu'un de s'investir sur un sujet qu'il n'utilise pas et de bloquer
>>>> l'innovation (conservatisme).
>>>> Et il y a un effet pouvoir bureaucratique qui me dérange et me
>>>> dérangerait beaucoup s'il était obligatoire.
>>>>
>>>
>>> On ne peut pas dire que le fonctionnement d'OSM soit bureaucratique
>>> comparé à d'autres communautés.
>>> L'intérêt que je trouve aux propositions et du peu de discussions qui
>>> s'en dégage est qu'on s'assure de la cohérence de ce qui est envisagé avec
>>> l'existant ou à d'autres ontologies qui ont fait leur preuves.
>>> C'est une tâche complexe à assumer seul, le côté collectif et la
>>> sensibilité de chacun aide beaucoup.
>>>
>>> Le voir comme quelque chose d'utile évite de se poser la question de
>>> l'obligation.
>>> Avec le recul je suis satisfait d'avoir pu corriger certaines erreurs ou
>>> biais de perception et proposé des tags cohérents.
>>> OSM deviens de plus en plus mature. Lancer un tag en l'air a de plus en
>>> de plus de chances d'être en contradiction avec une pratique établie (sans
>>> démonstration à la hauteur, l'établi gagne par principe).
>>> Le changement est une bonne chose mais il faut mettre l'énergie de le
>>> faire complètement, ce que finalement peu de personnes font.
>>>
>>> Quand nous pourrons nous retrouver à nouveaux tout ensemble, il faudra
>>> que nous parlions de la valeur de notre sémantique et du poids que ça peut
>>> avoir bien au delà d'OSM.
>>>
>>> François
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing listTalk-fr at openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200322/b206d3a3/attachment.htm>