[OSM-talk-fr] on dessine ou on cartographie ?

[Christian Quest]

Je trouve ça un peu ridicule d'avoir un amenity=parking pour 2 places, 
un autre pour 3 places PMR, etc...

Autour du datacenter (le bâtiment quasi triangulaire), un multipolygon 
amenity=parking pourrait faire l'affaire plutôt que cette multiplication 
car tout cela ne forme qu'un parking et pas 5.

https://www.openstreetmap.org/way/846879845

- chemin qui se coupe lui-même

- pas de service=*

Oui, cela tient parfois plus du dessin qu'autre chose et amenity=parking 
en bord de rue sont il me semble trop fréquents. Le wiki est-il assez 
clair ?


Le 29/09/2020 à 22:51, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
> http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#item=xxxx&zoom=18&lat=48.441338&lon=-4.413868&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable= 
>
>
> Bonjour,
>
> comme vous voyez il y a dessiné des parkings en surfacique avec du coup
> des "trous" avec la voirie.
>
> Je suis plus pour faire des voies de service en indiquant des
> parking:lane:both=perpendicular et compagnie.
>
> Et une enveloppe comportant places et voies en amenity=parking.
>
> Exemple : https://www.openstreetmap.org/changeset/90462674.
>
> C'est plus précis et plus propre.
>
> Là on a des parkings en surfacique approximatif et des voies en linéaire.
>
> Du coup Osmose lance plein d'alertes.
>
> Avoir des amenity=parking allant jusqu'au milieu de la route pourrait
> résoudre cela aussi.
>
> Des avis ?
>
> Jean-Yvon
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France