[OSM-talk-fr] ref:fr vers site http://t4t35.fr/Megalithes/

[Christian Quest]

Le 19/01/2021 à 20:45, Frédéric Rodrigo a écrit :
> Le 19/01/2021 à 18:31, T4T35 a écrit :
>> Pour les droits, comme déjà dit, je m'en sens pas plus propriétaire 
>> que ça, mais les données d'OSM se résume qu'à une propriété de chaque 
>> fiche avec le lien discriminant (exemple fiche t4t35 n° 7129 -> 
>> node/870701456). J'espère qu'en utilisant des lettres et des 
>> chiffres, la base n'est pas la propriété de quelqu'un d'autre ;-)

Désolé de revenir là dessus, mais le sujet des droits et des licences 
est quelque chose qu'il faut prendre au sérieux.

Pour OSM, on le prends très au sérieux pour deux raisons :

- la première, ne pas créer de risque pour OSM en incluant dans notre 
base de données des données dont la source n'est pas libre, dont la 
licence n'est pas compatible avec la notre ou pour lesquelles nous 
n'avons pas une autorisation claire (écrite).

- la seconde, ne pas mettre en insécurité les très nombreux 
réutilisateurs de données OpenStreetMap.

Je ne sais pas ce que contient ta base, d'où cela provient globalement.

Si des données OpenStreetMap ont servi à compléter/améliorer cette base 
(pas juste en ajoutant un identifiant vers l'objet OSM, mais par exemple 
en récupérant la position géographique, ou en repérant un mégalithe 
manquant), cela a des conséquences sur cette base. Elle se retrouve de 
facto soumise à la licence ODbL d'OSM. Elle doit aussi mentionner que 
des données OpenStreetMap sous licence ODbL.

Si des contributeurs à cette base ont utilisé des sources non libres, 
non compatibles avec la licence ODbL, cela pose un sérieux problème.

Exemple:

- Google Maps, ou les images sat/aériennes de Google Maps/Google Earth

- des cartes non libres (par exemple les cartes IGN)

- d'autres sources non libres... et c'est malheureusement la règle plus 
que l'exception

Ces sources posent problème.

Je sais que lorsqu'on est passionné par un sujet, on ne se pose pas trop 
de questions, mais malheureusement à un moment ou à un autre ça coince.


>> Les coordonnées ne sont pas toujours prises aux GPS. J'ai plusieurs 
>> qualificatifs : "carte 25.000" -> prise sur carte numérique ou photo 
>> satellite (si bien positionné par IGN, 10 à 15 m max d'erreur une 
>> fois sur le terrain), mais aussi "approx", là ça peut être la forêt 
>> entière ou un hameau, et enfin "Commune" -> comme son nom l'indique, 
>> pas plus précis que la commune, dont placé sur le centre de celle-ci 
>> suivant l'INSEE. Pour finir, certains des contributeurs ne me 
>> transmettent pas toujours comme il faut les coordonnées de leur GPS 
>> (pb avec le copier/coller ;-) ou les conversions min/sec ou UTM). 
>> Comment prendre en compte ces éléments surtout "Approx" et "Commune", 
>> qui ne me semblent pas très compatibles avec de la carto OSM ?
>>
> Si tu a as la source de la localisation et que tu peux filtrer dessus 
> celles non libres c'est bon.
>
Ah oui, la source carte au 1:25000, toujours non ouverte (et pas prévue 
pour l'être) pose problème... une raison de plus pour la faire ouvrir 
elle aussi !

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France