[OSM-talk-fr] Les îlots centraux pour feux tricolores

Sam 15 Mai 09:00:13 UTC 2021

Je pense que concernant les relations, elles sont au contraire bien plus
faciles à maintenir si on y inclut un peu plus de segments
unidirectionnels, qui immédiatement permettent de vérifier le sens de
circulation pour les différents trajets  d'une relation "route_master" en
schéma v2, car les segments bidirectionnels ne permettent pas facilement de
repérer si on n'ajoute pas par erreur un segment et il est plus difficile
d'identifier les "trous" dans le schéma v1 (où tous les segments sont
mélangés dans tous les sens et tous les trajets possibles).
Le schémla v1 continue encore à persister pour les lignes les plus simples,
mais pour des lignes particulièrement longues ou ayant divers
embranchements locaux valables à certaines heures ou certains jours, ce
n'est pas facile de voir quel trajet effectifg aura lieu et quels arrêts
seront desservis. Le schéma v2 améliore cela, au moins on peut clairement
et facilement construie les trajets principaux et ensuite ajouter des
variantes en s'appyant sur ce qui est fait sur le trajet principal.
Cette construction, et le tri des segments à faire pour suivre correctemetn
la liste des arrêts desservis dans l'ordre est bien plus facile avec les
segments unidirectionnels.
De plus les ilots sont des éléments matériels, bien visibles sur le
terrain. Leur présence implique souvent aussi d'autres équipements dessus,
traversants ou voisins, et suvent aussi d'autres modifications aux
conditions réglementaires de circulation.
Je ne vois pas en quoi vouloir "simplifier" le tracé alors qu'en fait cela
rend encore plus difficile l'exploitation et l'interprétation et que cela
ne permet pas d'ajouter facilement les éléments voisins (dont certains bien
identifiables et utiles au repérage, ceci comprenant aussi les barrières,
plots, arbres, haies ou bandes végétalisées, feux, panneaux, éclairages,
emplacements réservés pour arrêts ou livraisons, boites à lettre (pas
toujours facile à voir sur le terrain sans ajouter d'autres éléments plus
repérables), bancs...
Vouloir simplifier à tout pris un éléments est coûteux et gênant si cela
nuit au placement correct du reste au voisinage: OSM n'est pas qu'une carte
routière pour automobiles, c'est une fusion de divers besoins pour lesquels
on veut une intermodalité et des usages plus nombreux, y compris pour les
piétons ou handicapés, les cyclistes, ou les défenseurs de l'environnement
! Si on veut intégrer plus de choses, on ne peut pas se contenter d'une
cartographie trop simplifiée au seul profit des automobiles (et même pour
leurs conducteurs, il faut davantage d'informations et la réglementation
leur impose de veiller à beaucoup plus de choses car la route n'est plus à
eux et ils ont une responsabilité accrue, y compris pénalement: ces détails
ne sont pas une "gêne" mais bien quelque chose qui doit les guider pour
anticiper leur conduite en tenant compte justement du voisinage).
Bref OSM n'est pas une carte routière Michelin (en apparence facile à lire
mais qui omet trop de points importants et ne renseigne pas sur une foule
d'éléments justifiant justement les déplacements à faire et les ajustements
de la conduite (aujourd'hui de plus en plus compliquée).
Et il suffit de voir la carto proposée par les navigateurs de conduite
embarqués prééquipant les véhicules pour se rendre compte que ces
équipements sont nuls (et même dangereux voire nuisibles: il n'ont pas
assez d'informations mais font croire au conducteur que la route est toute
à eux et que tout est simple, alors que ça ne l'est pas du tout, on peut se
demander si ces écrans embarqués ne devraient pas simplement être interdits
pour n'autoriser QUE le guidage vocal, afin d'obliger le conducteur à
regarder la route, comme il le faisant au temps des cartes imprimés, pour à
nouveau anticiper sa conduite):

OSM n'est pas vraiment fait pour ça, mais est un outil de compréhension du
territoire et un outil de recherche, pas un assistant de conduite pour
prendre des décisions immédiates à la place du conducteur. Un phénomène
commence à inquiéter aux USA, avec les véhicules automatiques (Tesla) où
certains "conducteurs" ne sont même plus au volant et laissent le véhicule
aller tout seul. Il y a des accidents, et des conducteurs maintenant en
prison pour conduite irresponsable (Tesla s'en lave les mains, son contrat
de vente rappelle que cette assistance du conducteur ne se substitue pas à
lui et qu'il est légalement interdit d'utiliser ces systèmes automatiques
sans veille humaine constante, et que ces assistants doivent rester sous
contrôle immédiat: aucun système automatique, même avec tous ses capteurs,
ne peut tout prévoir et la vigilance humaine reste obligatoire pour tout ce
qui n'est pas prévu et pas mesuré, ou pas référencé ou à jour dans
n'importe quelle base de donnée; il est impossible de tout prévoir et voir
tous les changements parfois minuscules ou très temporaires mais suffisants
pour provoquer un accident grave)

Dans OSM l'essentiel de la carte routière de base historique (type
Michelin) est déjà là, c'est justement pour cartographier le reste qu'on a
besoin d'enrichir et d'arrêter de ne prendre en compte que la planification
simplifiée des trajets automobiles (et j'insiste sur le terme "simplifié",
car cela n'a jamais été la conduite réelle; au tant des cartes imprimées,
il y avoir toujours un conducteur au volant, toujours sensibilisé à
regarder tout ce qui est autour et qui ne figurait pourtant sur aucune
carte, et tout ce qui se passe sur la route, notamment les autres usagers,
motorisés ou non). Les obligations légales n'ont pas été réduites mais au
contraire se sont complexifiées et il est difficile de tout voir:
l'enrichissement est devenu nécessaire pour faciliter la conduite, mais pas
supprimer la veille du conducteur.

OSM c'est aussi un outil de planification et gestion des territoires et des
services ou de l'envionnement qui s'y trouve afin de le préserver ou aider
à le redévelopper ou le réparer s'il y a lieu. Un outil pour ne pas oublier
des habitants, et leur permettre de trouver des solutions locales et pas
seulement celles dont les abreuve la publicité, ou avoir accès réel aux
services publics et vérifier qu'ils sont efficaces et appropriés. La
cartographie est un outil politique démocratique qui évite de laisser les
seuls grandes socités ou autorités poliques prendre des décisions opaques
basées sur des observations générales voire des suppositions totalement
fausses ou biaisées selon des théories assez "fumeuses" sorties de l'esprit
d'une administration centralisée qui ne connait rien au terrain réel.
L'idée OSM c'est de permettre aux citoyens de pouvoir redevenir acteurs du
développement de leur territoire et aider à le préserver même quand
l'autorité est défaillante ou n'a pas la capacité de le faire seule (quoi
qu'elle en dise ou ce que leur ont promis les fournisseurs commerciaux qui
vendent des "solutions" biaisées selon leurs propres obscurs intérêts.)

OSM ne doit pas figer ce qui est important uniquement sur ce qui a été jugé
important dans le passé. Il doit permettre une gestion de l'avenir, et les
besoins d'hier ne sont plus forcément aujourd'hui adaptés: il faut des
moyens pour que les citoyens locaux comprennent ce qui est décidé, mais
aussi influencent directement les décisions prises ou puissent contrecarrer
des mensonges, omissions ou grosses approximations basées sur des outils
statistiques biaisés. Ce qui peut sembler peu important encore aujourd'hui
trouve finalement son utilité plus tard, et même la foule de détails
"inutiles" ajoutés fournit aussi de nouvelles analyses statistiques
pertinentes qui permettront de mieux adapter les prochaines décisions
prises sur l'aménagement et l'utilisation du territoire et pouvoir aussi
mieux équilibrer les décision prises avec des médiations plus justes tenant
compte de plus d'intérêts différents. L'unification à tout prix des
territories avec le modèle centralisé et hiérarchisé a vécu, il a produit
des monstres (un exemple, le remembrement forcené des années 1960-1970) et
des gaspillages de ressources, et des tas d'abus jamais réprimés car
incontrôlables mais aussi développé un éloignement et un fracture entre les
décideurs publics ou privés et la population, et un sentiment explicable et
justifié de réduction de la démocratie (et d'autres anomalies comme des
décisions politiques justifiés juste par un phénomène accéléré
d'amplication exagérée de petits évènements locaux, mais des mesures prises
disproportionnées, avec des "lois" cointraignantes mais de plus en plus
contradictoire et de moins en moins respectées car incontrôlés; la France
étant championne dans son fatras légal et réglementaire qui paralyse toute
initiative pourtant juste mais empêché par des pouvoirs trop puissants qui
peuvent orienter les lois pour s'en affranchir).

On n'a pas assez de détail et on a plus que jamais besoin des données de
plus en plus locales et de nouveaux outils statistiques plus adaptés à la
variété réelle des situations (la dernière grosse monstruisité française a
été la création des "super-régions": comme si c'était utile, mais juste
pertinent pour préserver les intérêts de quelques grosses sociétés et
encore plus éloigner les pôles de décisions: à mon avis ce ne sont pas les
départements qu'il faut supprimer mais bien les régions d'abord, on peut
supprimer les arrondissements inutiles, au profit des intercommunalités
plus démocratiques, mais il faut restaurer aussi le pouvoir local au niveau
des communes, et revoir leur fonctionnement en prenant en compte les outils
informatiques et réseaux sont elles peuvent disposer pour communiquer
directement avec les résidents, mais aussi pouvoir défendre leurs positions
et exprimler leur diversité devant les autres instances plus grosses où
elles sont représentées).

De même il faut nous battre pour "l'Open Data" aussi bien pour le domaine
public que pour les concessions du domaine public aux fournisseurs privés:
le territoire ne leur appartient pas, c'est un domaine public et un commun
pour nous et pour nos descendants. Ce qui fait la beauté et la richesse
d'un territoire ce n'est pas son uniformité mais la reconnaissance de sa
diversité (dans laquelle peut s'exprimer alors notre liberté de choix de
vie, d'actions et d'expression). On n'a pas assez de place encore pour des
données locales jugées trop vite comme "inutiles" alors que leur utilité
naitra justement de leur croissance. Il faut auss de la place pour les
expérimentations locales (et les outils pour les mesurer et vérifier les
assertions par des éléments objectifs basés sur le réel et pas des objets
virtuels invisibles comme peuvent l'être la plupart des frontières
administratives héritées du passé).

Alors, je m'oppose à l'idée même de vouloir trop "simplifier" la
cartographie. Car bien souvent cela révèle une volonté de maintenir un
statu quo et des pouvoirs un peu trop bien installés avec leurs
privilèges... et leurs abus !

Le mer. 12 mai 2021 à 12:08, Georges Dutreix via Talk-fr <
talk-fr at openstreetmap.org> a écrit :

> Bonjour,
>
> Tu as aussi : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:crossing:island
>
>
>
> Le 12/05/2021 à 11:10, Julien djakk a écrit :
> > Salut tout le monde !
> >
> > J'ai une question à propos des îlots centraux pour feux tricolores :
> > faut-il les cartographier en faisant deux "ways" séparées ou en
> > renseignant éventuellement un "node" sur une seule "way" ?
> > Exemples :
> >   • deux "ways" séparées : Rennes, à la fin de l'avenue Janvier :
> >
> https://www.mapillary.com/app/?lat=48.1094052&lng=-1.6739353&z=17&focus=photo&pKey=ZbyIkGNvht_BEQ5v-HaQfA&x=0.3015447755013975&y=0.5976106142106383&zoom=0.9099025160534795
> > / https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.10982/-1.67406
> >   • une seule "way" : Paris, pont au Change (l'axe sud -> nord du
> > boulevard Saint-Michel)
> >
> https://www.mapillary.com/app/?lat=48.856764603333346&lng=2.3469342288889266&z=18.667631162559676&focus=photo&pKey=M2XnVT7EdZB7ZXLswiNPfQ&x=0.49729796648507885&y=0.506750681479351&zoom=1.9457259158751716
> > / https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.85710/2.34728 (pas de
> > "node" sur la "way" ici)
> >
> > J'aurai une préférence pour la version à une seule "way", bien plus
> > simple à maintenir (modification légère du carrefour, nombre de voies,
> > relations …) !
> > Qu'en pensez-vous ?
> >
> >
> > Julien "djakk"
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr at openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>