[Talk-hr] suburb

[Tomislav Parčina]

Janko Mihelić kaže:
>> Naime, dok se ceste mapiraju kao linije, a ne kao poligoni, i logično je
>> da je površina ceste 0. Samo odvajanje njive i livade od ceste ne daje
>> toj cesti površinu.
>>
> 
> Ne znam kako može biti logično da je površina ceste 0. To što se ceste
> crtaju kao linije znači da mi ne crtamo ceste, nego crtamo trase cesta.
> Ceste imaju širinu. A tebe ništa ne sprječava da nacrtaš i cestu, sa
> surface=paved, area=yes. Samo što bi to bilo puno posla, pa se još nitko
> nije odlučio na to (možda i je, treba potražiti).

Ako se cesta crta kao linija, a ne kao poligon, onda je logično da je
površina ceste 0. Samim udaljavanjem zgrade, livade, parkinga... od
ceste toj cesti, liniji, ne bi dalo površinu.

> Do te faze smo došli, možeš crtati i cestu, i nogostup kao poligone, i njivu
> spajati na njih. Ništa te ne sprječava. Nisam siguran, ali surface=paved,
> area=yes bi se možda čak i renderiralo.

Gledajući trenutno stanje u Splitu, po mom sudu, još nismo došli do faze
da ceste mapiramo kao poligone. Jednostavno ima još previše drugog posla
da bi se "trošilo" vrijeme na to.

> Vidim da je tebi, kao nekim drugima cilj popločati cijelu zemlju, tako da ne
> ostane nepopločene površine. I to je okej, ali samo ako točno mapiraš. Isto
> kao što neki mapiraju po rendereru, ti bi mapirao po "zatvaranju površina"
> :) I zanemarivao pravo stanje.

Da, slažem se da ovakav način mapiranja ne bi bio idealan. Ono što bi
htio raspraviti je što je bolje/kvalitetnije napraviti u ovom trenutku.
Mapirati do ceste/nogostupa/čega_već, ili ostaviti prazan prostor.

>> Ne razumijem kako misliš da je mapiranje njive tamo gdje je nema (po cesti)
> mapiranje pravog stanja.

Da, ali ni mapiranje njive dva metra od ceste nije mapiranje pravog
stanja. Istina, ovo stajalište da linija ne predstavlja cestu, nego
trasu ceste daje novo svjetlo na ovo razmišljanje. Tada bi imalo smisla
udaljiti njivu od trase ceste.

> Vidim da je tebi topologija stanja na terenu važnija informacija od
> prostornog položaja stanja. Znači, važnija ti je informacija da njiva ide do
> ceste nego informacija da je njiva široka 15m i dugačka 20m. Zanimljivo
> razmišljanje, ali mislim da nije u duhu osm-a :) Osm traži točne koordinate.
> 
> Ja sam prije razmišljao isto kao ti, ali onda sam došao do situacije da je
> jedna cestica išla točno između dvije zgrade, bez trave, bez pločnika. I
> shvatio sam da kad bi crtao po topologiji, morao nacrtati zgradu do zgrade.
> Tu sam povukao liniju i rekao da moram popraviti svoju filozofiju crtanja. I
> onda sam došao do toga da linije ulica nisu ulice, nego trase.

Hvala. Ovo mi pomaže da neke stvari posložim u glavi.

Trenutno se slažem da njivu/zgradu/parking treba udaljiti od trase
ceste, jer se one uistinu nalaze udaljene od trase ceste. Odnosno, da ih
treba mapirati prema njihovim stvarnim koordinatama. Jednom kada trasu
ceste zamjenimo s poligonima, onda će se njiva/zgrada/parking naslanjati
na rub ceste.

Međutim, ne smatram da je to primjenjivo za Gradske kotare (GK). GK nisu
fizičke građevine, nego imaginarne. I jedan GK graniči s drugim GK (a ne
s rubom ceste). Stoga smatram da bi, bar što se GK tiče, bilo ispravno
mapirati ih po trasama ceste.

Sad se vraćamo na početno pitanje, da li je bolje povlačiti novi put
(JOSM, Draw nodes (A)), ili s crtl-om označiti stare i na njih
pridružiti odgovarajuće tagove?


-- 
Tomislav Parčina
ime.prezime at gmail.com