Re: [osm-hu] Egy mazsola kérdései

[Dániel Vásárhelyi]

Szia,

2010/9/2 Soós Zoltán <soos.zoltan at gmail.com>:
> (1) Van a környékemen (http://osm.org/go/0KfRqiRQ--) néhány 2-3-4-5 jegyű
> számmal jelölt út. A kétszámjegyűt értem, a hármat elhiszem, de a négy- és
> ötjegyűeket kétkedve fogadom. Mire jó ez? Látható helyen ilyen nincs kiírva,
> tájékozódásra alkalmatlan. Honnan jöttek ezek a számok, kellenek egyáltalán?
> Továbbmenve: van konszezusos, egységes útosztályozásunk (primary, secondary,
> tertiary, stb.)?
szerintem erre a kerdesre itt talalod a legjobb valaszt:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/HU:Map_Features

> (2) A szentendrei Fő tér (http://osm.org/go/0KfSRaUSg--) házakkal körülvett,
> kockaköves, gépjármű forgalom elől elzárt, gyalogos zóna. Hogy kellene ezt
> jelölnöm (JOSM), hogy eképp is nézzen ki és nem úgy, ahogy most: három
> gyalogút által körülzárt semmi? Azt gondolnám, hogy az
> area=yes;highway=pedestrian megteszi, de nem...
az hogy a renderer szarul renderel, nem azt jelenti, hogy a terkepet
mashogy kellene csinalni. Osoreg hiba, hogy a mapperek azert csinalnak
igy vagy ugy dolgokat a terkepen, hogy "pont jo helyre essen", vagy
hogy "szepen renderelodjon". Mivel az OSM metaadatok es a renderer
kulonbozo dolog (utobbibol platform specifikus is van boven, pl az
andorid telomon is van egy), nem szabad valamit csak azert csinalni
vagy csak azert nem csinalni, mert a renderer igy vagy ugy dolgozik.

Idezem:
> Sétálóutca: az út főleg/kizárólag gyalogosoké. Közterek jelöléséhez is (amely esetben add hozzá a area=yes címkét).

> (3) Van-e jelzése a csak engedélyel használható (mindkét irányból behajtani
> tilos, kivéve...) útszakaszoknak, zónáknak? Ez volna az access=private?
Idezek:
> access=private means access is restricted to the landowner
Az en ertelmezesem szerint access=no es foot=yes a helyes kombinacio itt

> (4) A közelemben igen sok a földút, próbálom őket osztályozni, de igen
> nehezen tudom belepréselni őket a meglévő kategóriákba. Itt van mindjárt a
> tracktype=grade1, azt írja, hogy burkolt út... Burkolt földút? Ezt hogy kell
> elképzelnem? Nekem még a grade2 ("Kavicsos út: burkolatlan, kaviccsal vagy
> sűrűre tömörített földdel/homokkal borított.") jön be a legjobban, de az sem

Burkolt ut ertelemszeruen nem foldut. Az ut burkolasa azt jelenti,
hogy az ut egy olyan vedoreteggel van bevonva, amely bevonat
rendeltetesszeru hasznalat kozben nem maszkal, rogzitese fix es
allapota pedig az idojarastol fuggetlen (nem lesz mocsaras, mint egy
foldut).

SZVSZ burkolasnak minosul az aszfaltcsik, a betonelemek, a kulonbozo
betonracsok stb alkalmazasaval keszitett ut.

> stimmel igazán, legalább is a kép alapján. Igaz ugyan, hogy burkolatlan, de
> kaviccsal borított már csak félig igaz és sehol sincs benne, hogy
> nyomvályúkkal és vízmosásokkal sűrűn tarkított tengelytörő, amire a helyiek
> ugyan fittyet hánynak, de ha egy közepesen tisztességes külföldi erre téved,
> tuti meg lesz róla győződve, hogy lement a térképről, mert ez nem lehet út...
Ez szerintem grade4 (Puha földút: burkolatlan, keréknyomok, közöttük
növényzet. Főleg puha anyagot tartalmaz, de lehet belekeverve egy
kevés kemény vagy tömörített anyag is, gyakran sáros.)

asd