[osm-hu] BKK megállók importja

[Zsombor Welker]

On Mon, 01 Aug 2011 22:52:54 +0200, Ferenc Veres <lionkmp at gmail.com>
wrote:
> Sziasztok!
> 
> City-busz írta, 2011-07-30 21:22 keltezéssel:
>>  > Mellesleg, szerintem, a buszmegállóknál a legtöbb esetben nem
>>  > szükséges
>>  > jelölni mind a stop&platform pontokat, elegendő a platformot egy
>>  > ponttal
>>  > jelölni. Néhány esetben tényleg hasznos lehet mindkettőt jelölni, de
>>  > sok
>>  > esetben értelmetlen.
>>
>> Szerintem fontos az, hogy a buszoknál is mindenhol szerepeljen a stop
és
>> a platform is, mert így egyértelmű, hogy a platform melyik úthoz
>> tartozik. (Például ha kereszteződésekhez közel van a platform, akkor
nem
>> mindig egyszerű megállapítani, hogy melyik úthoz tartozik pontosan.)

Elfogadom.
 
> Illetve, talán a tervezőprogramnak is segíthet, hogy az utazás addig a 
> pontig tart, ahol megáll a busz, nem pedig a legutolsó vonal azon 
> (jelöletlen) pontjáig ami merőleges a leszállási platformra (vagy 
> ilyesmi kiszámított helyre...)

Tény.

> Viszont, a leírt teggelés nekem 1 okból nem tetszik: nem egzyezik meg a 
> Wikivel, amit már sokan használnak. Van 15.000 stop area relation.
>
> [...]
> 
> Miért legyen M.o.-n más mint a többi országban?  :-(
> 
> Ahogy nézem, csak a ref:bkv értéknek nincs hely a hivatalos ajánlásban. 
> (Mert ha közös a stop position, meg a stop_area is, attól ez még a 2 
> oldalon más kell legyen. Ez lehetne a platform-on, ha csak ezért kell 
> saját módszer.)

Azt a játékot ellehetne játszani, hogy vagy a stop_position, vagy a
platform tartalmazza a ref:bkv-t. Pontosabban, az, amelyiken nem lenne
duplikátum. A másik lehetőség pedig mind a platform-on, mind a
stop_position-on felsorolni az "érintő" megállókódokat. Mindkettő ronda
megoldás, ezeknél sokkal szebb egy kapcsolatot használni (IMHO).

Azt, hogy a csak a platform-on, vagy csak stop_position-on van a ref:bkv
nem játszhatjuk, mert mindkettőre vonatkozhat két különböző megállókód.

Nem volt végig gondolva a jelölési módszertan, ez van. Remélhetőleg majd
mások is használják, és akkor a wikit módosítjuk. Ez nem csak nekünk okozz
problémát, másoknak is problémát fog okozni, ha részletesen térképeznek a
wiki szerint (és használnak megállókódokat). Akkor remélhetőleg ők is
hasonló jelölést fognak használni, mint mi most. Ezzel jár, hogy egy "új"
jelölést használunk.

> Lenne még egy kérdésem: verified=no ellenőrzés:
> 
> [...]
>
> Milyen adatait kell ellenőrizni? Igazából majd a route= kapcsolatok 
> szerkesztésekor derül ki, ha adattal van gond. (pl megálló száma, lines 
> értékek)
> 
> Itt elsősorban arra gondolsz, hogy jó helyen van-e? Mint ahogy a köv. 
> bekezdésben írod is:
> 
> "Ha a megálló megfelel a valóságnak, például helyismeret alapján, akkor 
> a verified=no címke is törölhető."

Elsősorban az elhelyezkedés a lényeges. Ha lehet, akkor hasznos
ellenőrizni a megálló nevét & megálló kódját (de nem szükséges, nagyon
ritkán hibás). Nagyobb helyeken, ahol egymás után több megálló van, ott
ellenőrizni kéne a lines=* értékét is és a megállókódot. (A lines=* értéke
tudom, hogy néhol hibás a BKV-s adatban).

Összefoglalva: Az elhelyezkedés a legfontosabb. A többit más úgyis jelzi a
BKV-nak ;-)
 
> XIII. kerületben tettem egy sétát és lerajzoltam, hogy hol van pár 
> buszmegálló. De csak ezt! Semmi adatot. (Kivéve ahol az importáláskor 
> nagy volt a káosz, Árpád híd M.)
>
> Kicsit lehet, hogy túlzás, de próbáltam olyan terepi objektumokat 
> felrajzolni a megálló környékén, ami látszódhat a Bingen. Pl 
> keresztutca, ház, házhoz arányosan elhelyezve a megálló pontja. (Nehéz 
> elmagyarázni, minimalista rajzok, de műhold szemszögből.)
> 
> Ennek segítségével helyre tolva a megállót, törölhető a verified=no?

Igen.

> (Még nem néztem meg, hogy használhatóak lettek e, mert ezt meg akartam 
> előbb kérdezni. Ha tényleg az látszik a Bingen amit gondoltam, akkor 
> 10-20 m-en belüli pontosság érhető el szerintem. Sőt, néhol 1-2, ha jól 
> egy vonalba esik valamivel.)

Én a NORC-ról hasonló logika alapján pontosítom a megállókat, szóval
használható.