[osm-hu] OSMtippek

[Báthory Péter]

Jó dolog a Wikibooks, de ennyi erővel az OSM wikiben is lehetne. Tiltja  
valami, hogy a fordításokon kívül mást is elhelyezzél? Tudtommal nem. A  
kereshetőség szempontjából meg ez lenne a legjobb hely. Ha a te oldaladon  
van, az nem egy közösségileg szerkeszthető tartalom és ráadásul a szegény  
eltévelyedett rajzoló először rá kell találjon az oldaladra, ahelyett,  
hogy beírná az OSM wiki keresőjébe a kérdését (mert feltehetőleg ezt fogja  
tenni). Ez utóbbin a Wikibooks sem segít.

Szóval szerintem nyugodtan létre lehetne hozni mondjuk egy Tippek lapot az  
OSM wikiben és az ilyen rövidebb-hosszabb trükköket annak az allapjaira  
írni, pl: Tippek/Hibakeresés a Keep Right segítségével, Tippek/OAuth  
beállítása, stb.

Péter

2011.06.03. 12:35:00 dátumon Peter Gervai <grinapo at gmail.com> írta:

> 2011/6/3 Ferenc Veres <lionkmp at gmail.com>:
>> Hi,
>
> Lo,
>
>>> Jó lenne tisztázni a licencet: egyes oldalakon cc-by-sa szerepel,
> [...]
>
>> A licencen könnyen segíthetek, beírtam a lap aljára. A (c) megmaradt,  
>> mert
>> ha jól értem (nincs időm elolvasni, csak ráraktam a licencet!) akkor ez  
>> is
>> olyan, hogy szerző attól még van, (c)-je is van, de a munkára a CC-BY-SA
>> emellett vonatkozhat. (mint pl GPL, azt jobban ismerem, ott is (c)  
>> jelzi a
>> szerzőt, (c) alapból van arra amit leír valaki.) Jó így?
>
> Tökéletesen. Amúgy "technikailag" a (c) feltüntetése nem is kötelező,
> mert ha nincs ott, akkor is az az alapértelmezés. A szabad licenc azt
> jelenti, hogy a szabadon licencelt változatot fel lehet szabadon
> használni, de ettől még a jogod az eredetire megmarad, vagyis bármikor
> licencelheted másképp az új változatot (vagy a régit, párhuzamosan a
> szabad változattal), vagy akármit tehetsz vele. (Nyilván a
> felszabadított változatra, illetve ennek leszármazottaira ez nem áll,
> mert bár ott is rendelkezel minden joggal de szerződésesen lemondtál
> arról, hogy élj velük.) Jogilag nagyjából ez a helyzet, bár sajnos a
> valóságban nem ennyire tiszta, de ezt a részt nem is akarod tudni. :-)
>
>> A wikibooks-ot eddig nem ismertem. Rákerestem benne az openstreetmapre  
>> (meg
>> próbából az openmokora) és nem igazán vannak ilyesmik benne. Szóval az  
>> nem
>> lenne elmondható, hogy az OSM-esek itt publikálnának érdekes írásokat  
>> amit
>> utána mindenki szerkesztgethet.
>
> A WB lényege pont az, hogy nem feltétlenül "wikipédia". Nézd meg pl. ezt:
> http://en.wikibooks.org/wiki/Blender_3D:_Noob_to_Pro - ez egy teljes
> közösségi könyv
> http://hu.wikibooks.org/wiki/OpenOffice.org_a_gyakorlatban - ez meg
> egy jótanács-gyűjtemény
> http://hu.wikibooks.org/wiki/OSM  :-)
>
>> Maximálisan híve vagyok a wiki módszernek, attól még nem kell minden
>> "blogot" egy nagy wikibe összesíteni. :-) (Ez most nem "blog" forma,  
>> mert a
>> szoftver sem olyan, meg jobban is tetszett így.) Valószínűleg sok olyan
>> írásom van meg lenne az OSMTippek oldalon, ami nem éri meg, hogy egy  
>> nagyobb
>> OSM-segítő információhalmaz része legyen. Már most is több az egyperces  
>> tipp
>> mint a rendes leírás.
>
> Természetesen nem értek egyet. Egyrészt a blog nem szerkeszthető,
> másrészt a szétszórt blogok információi kereshetetlenek.
>
>> Ki akarna pl egy olyan 3 bekezdéses leírást valami wikiben, hogy hogy
>> állítsuk be az OAuth-ot vagy a Yahoo-t. Főleg, hogy ez mind "RTFM".
>
> Szerintem másra gondolsz, mint én. A WB formátuma kötetlen. Lehetnek
> egysoros tippek éppúgy, mint több fejezetes leírások. A te tippjeid
> lapméretűek, tökéletes hosszban.
>
>> Ha átköltöztet bárki innen bármit bárhova, ahol mások is tudják  
>> finomítani
>> sőt, finomít is rajta, akkor csak megköszönöm és át is lovagolok oda a
>> további javításaimmal, itt meg lesz egy link, hogy mostantól ott van a  
>> cikk.
>> Vagy ilyesmi. :-)
>
> És te is át tudod venni onnan a tartalmat, mert kompatibilis a licenc.